• 1
    bazı sözlük yazarlarının mesaj ile sorması nedeniyle, yasalarımızda olmayan idari ibranın galatasaray tüzüğüne neden ve nasıl girdiğini, dernekler masasının buna nasıl izin verdiğini izah etmek istiyorum. tabi ki bunlar benim görüşlerim.

    idari ibra konusunda dernekler masasının bilgisinin olması mümkün değil. çünkü dikkat edilirse mahkemeler bile doğru karar veremedi ve konu yargıtay’a kadar gitti. ancak orada düzeltilebildi yanlışlık. dernekler masası sadece dernekler kanununa açıkça aykırı hususlar var mı onu kontrol edebilir.

    kanaatimce idari ibra deyimi tüzüğe bilerek sokuldu. amaçları istemedikleri yönetimlere karşı bunu koz olarak kullanmak. sadece mali ibra olsaydı ibra etmekten kaçınamazlardı. çünkü mali işlerde ibra etmeyince iki tehlike vardır. birincisi bir kere mali ibrasızlık olursa bir daha nakit akışına katkıda bulunacak başkan ve yönetici bulamazsınız. kim gelip parasıyla rezil olmak ister. ikincisi de hırsızlık ya da yolsuzluğun kimler tarafından yapıldığını ispat etmek zorundasın ki edemezsen iftiradan ceza yersin. işte bunu bilen liseciler, idari ibra’yı tüzüğe ekleyerek baraj yapma imkanına kavuştular. tabi yargıtay’ın son kararı bizim lisecileri hayal kırıklığına uğrattı. oyuncaklarını ellerinden aldı. ancak tüzük değişikliği çok zor olduğundan, bu maddeye dayanarak hala kanlarının son damlasına kadar baraj yapmaya devam ediyorlar ve de edecekler. bunun tek ve en kolay çözümü tüzükteki “yönetsel ibra” maddesinin mahkemeden iptalini istemektir. idari ya da yönetsel ibra yasalarımızda yoktur ve yasal olmayan bir hüküm de mutlak butlan ile batıldır ve başından beri hüküm doğurmaz. yani kesin hükümsüzlük yaptırımıyla karşı karşıyadır.

    sonuç olarak idari ibrasızlık bence, bir delinin kuyuya attığı taş. maalesef mahkemeler bile çıkaramıyor.:)

    ekleme: başka kulüp tüzüklerinde de var mı idari ibra? çoğunluğunda yok zannediyorum ancak olanlarda mutlaka galatasaray tüzüğünden almışlardır. malum tüzükler yapılırken, dernekler masasından bir tüzük alınır ve onun kılavuzluğunda hazırlanır.
  • 3
    (#2805335) idari ibra hakkında yazdığım ilk entryde idari ibra diye bir kurumun olmadığını ifade etmiştim ki, son mali genel kurulda kumpas ile alınmış olan idari ibrasızlık kararı mahkeme tarafından iptal edilmiş. çok doğru ve isabetli bir karar. yasalarımızda yer alan mali ibra dışında başka bir ibra türü yoktur ve yasalarımızda olmayan bir ibra türünün, yasalara uygun olmak zorunluluğu bulunan tüzük maddesi ile ihdas edilmesi yasalar hiyerarşisine aykırıdır ve dolayısıyla yok hükmündedir.

    idari ibrasızlık kararının iptali, yönetimin göreve devam etmesi ve yapılacak ilk seçimli kongrede de aday olabilmelerini tamamen kolaylaştırdı. artık hiçbir çatlak ses çıkmaz/çıkamaz diye düşünüyorum.

    ülkemizdeki kaotik hukuk düzeni içinde yürekleri ferahlatan bir karar olmuştur bu iptal kararı. her ne kadar çok uzun sürmüş olsa da yasaların gereği yapılmıştır. anladığım kadarıyla, tüzükteki “idari ibrasızlık” hükmünün iptali de istenmiş ama mahkeme bu konuda karar vermemiş. daha doğrusu kısa kararda bu konuda hüküm yokmuş. bunun nedeni bence mahkemenin buna cesaret edememesidir. uygulamada da hep böyle olur. bir davada üç talepte bulunursunuz ve hepsinde de haklı olabilirsiniz ama mahkeme bu taleplerden biri mutlaka reddeder. amaç dengeyi sağlamaktır. (nasıl bir dengeyse) tıpkı hakemlerimiz gibi. iki kararına şiddetli itiraz edilmişse üçüncü de doğru kararı değil lehe olan kararı vermesi gibi. zaten itirazlarda hep bir sonraki kararı etkilemek için yapılır ya.

    neyse bu kadarını da kabul edelim. karar istinafa gidecek orada tüzük maddesi de iptal edilir inşaallah. hayırlı uğurlu olsun.
  • 4
    hali hazırda hukukî bir norma dayanmadığını zaten biliyoruz, üstelik geçmişte adnan polat'ın ibra edilmemesinin mahkemece bozulduğu emsal karar da ortadayken bunu galatasaray lisesi gibi bir kurumdan çıkmış 358 lisecinin bilmemesi, hatırlamaması olasılıksız.

    üstelik mahkeme kararı bozmasına rağmen hala tüzükte böyle bir maddenin, oylamanın olması, mahkemenin de bu madde ve oylamaya karışmaması ve sadece "bana gelirse bozarım" diyebilmesi amacın ne olduğunu çok net gösteriyor.

    idari ibrasızlık kararı liseci zihniyetin yönetimler üzerinde tuttuğu demokles'in kılıcıdır, hukuki normlara rağmen.
  • 5
    mevcut(şimdilik) başkanımızın, kendisinden 4 önceki başkanımızı(adnan polat) etmediği ibra türüdür(kendi beyanı ile öğrendiğimiz) bu garabeti ortadan kaldıracak tüzük değişikliğini göreve geldiğinden beri çekmecesinden çıkartıp hayata geçirememiştir. neden tüzük tadile bu 3 sene içinde gidilmediğini kimse bilmiyor. kendisi de tüzük tadil komitesinde yer almaktaydı başkan olmadan önce.
  • 8
    fatihdoreges nickli arkadaşımız bir anket paylaşmış.
    https://anketinho.com/2361

    anketin sonuçlarına baktığımızda sözlüğün büyük bölümünün hala idari ibra denen şeyin hukuksal geçerliliğinin olmadığını bilmediğini görüp dehşete düşüyorum. idari ibra denen şey lisenin yönetimleri kendi hizalarında tutmak için uydurduğu bir şey ama internetteki en iyi taraftar topluluğu olarak gördüğümüz şu sözlükte bile insanlar bilmiyor.

    ve mali ibra ettiğiniz her kimseyi idari ibra etmek zorundasınız. istediği hatayı yapsın herhangi bir yönetimi idari ibra etmemek diye bir şey yoktur ki daö yönetimi bile ibra edilmiştir. kimseyi yargılamak huyum değildir. ama 358 kişinin hukuksuzluğunun izlerinin sözlükte de gezdiğini görmek korkutucu. ben de begenmiyorum yönetimi ama hukuksuzluğa da görüş olarak bile ortak olmam.

    edit: bir de aynı ankette mali açıdan ibra etmem diyenler var ki hangi raporları gördüler de bu konusa yorum yaptılar çok merak ediyorum. bu kafada muhalefet edilmez arkadaşlar. adam doğru bir mali yapı bırakırsa nasıl ibra etmeyeceksin?