1
bazı sözlük yazarlarının mesaj ile sorması nedeniyle, yasalarımızda olmayan idari ibranın galatasaray tüzüğüne neden ve nasıl girdiğini, dernekler masasının buna nasıl izin verdiğini izah etmek istiyorum. tabi ki bunlar benim görüşlerim.
idari ibra konusunda dernekler masasının bilgisinin olması mümkün değil. çünkü dikkat edilirse mahkemeler bile doğru karar veremedi ve konu yargıtay’a kadar gitti. ancak orada düzeltilebildi yanlışlık. dernekler masası sadece dernekler kanununa açıkça aykırı hususlar var mı onu kontrol edebilir.
kanaatimce idari ibra deyimi tüzüğe bilerek sokuldu. amaçları istemedikleri yönetimlere karşı bunu koz olarak kullanmak. sadece mali ibra olsaydı ibra etmekten kaçınamazlardı. çünkü mali işlerde ibra etmeyince iki tehlike vardır. birincisi bir kere mali ibrasızlık olursa bir daha nakit akışına katkıda bulunacak başkan ve yönetici bulamazsınız. kim gelip parasıyla rezil olmak ister. ikincisi de hırsızlık ya da yolsuzluğun kimler tarafından yapıldığını ispat etmek zorundasın ki edemezsen iftiradan ceza yersin. işte bunu bilen liseciler, idari ibra’yı tüzüğe ekleyerek baraj yapma imkanına kavuştular. tabi yargıtay’ın son kararı bizim lisecileri hayal kırıklığına uğrattı. oyuncaklarını ellerinden aldı. ancak tüzük değişikliği çok zor olduğundan, bu maddeye dayanarak hala kanlarının son damlasına kadar baraj yapmaya devam ediyorlar ve de edecekler. bunun tek ve en kolay çözümü tüzükteki “yönetsel ibra” maddesinin mahkemeden iptalini istemektir. idari ya da yönetsel ibra yasalarımızda yoktur ve yasal olmayan bir hüküm de mutlak butlan ile batıldır ve başından beri hüküm doğurmaz. yani kesin hükümsüzlük yaptırımıyla karşı karşıyadır.
sonuç olarak idari ibrasızlık bence, bir delinin kuyuya attığı taş. maalesef mahkemeler bile çıkaramıyor.:)
ekleme: başka kulüp tüzüklerinde de var mı idari ibra? çoğunluğunda yok zannediyorum ancak olanlarda mutlaka galatasaray tüzüğünden almışlardır. malum tüzükler yapılırken, dernekler masasından bir tüzük alınır ve onun kılavuzluğunda hazırlanır.
idari ibra konusunda dernekler masasının bilgisinin olması mümkün değil. çünkü dikkat edilirse mahkemeler bile doğru karar veremedi ve konu yargıtay’a kadar gitti. ancak orada düzeltilebildi yanlışlık. dernekler masası sadece dernekler kanununa açıkça aykırı hususlar var mı onu kontrol edebilir.
kanaatimce idari ibra deyimi tüzüğe bilerek sokuldu. amaçları istemedikleri yönetimlere karşı bunu koz olarak kullanmak. sadece mali ibra olsaydı ibra etmekten kaçınamazlardı. çünkü mali işlerde ibra etmeyince iki tehlike vardır. birincisi bir kere mali ibrasızlık olursa bir daha nakit akışına katkıda bulunacak başkan ve yönetici bulamazsınız. kim gelip parasıyla rezil olmak ister. ikincisi de hırsızlık ya da yolsuzluğun kimler tarafından yapıldığını ispat etmek zorundasın ki edemezsen iftiradan ceza yersin. işte bunu bilen liseciler, idari ibra’yı tüzüğe ekleyerek baraj yapma imkanına kavuştular. tabi yargıtay’ın son kararı bizim lisecileri hayal kırıklığına uğrattı. oyuncaklarını ellerinden aldı. ancak tüzük değişikliği çok zor olduğundan, bu maddeye dayanarak hala kanlarının son damlasına kadar baraj yapmaya devam ediyorlar ve de edecekler. bunun tek ve en kolay çözümü tüzükteki “yönetsel ibra” maddesinin mahkemeden iptalini istemektir. idari ya da yönetsel ibra yasalarımızda yoktur ve yasal olmayan bir hüküm de mutlak butlan ile batıldır ve başından beri hüküm doğurmaz. yani kesin hükümsüzlük yaptırımıyla karşı karşıyadır.
sonuç olarak idari ibrasızlık bence, bir delinin kuyuya attığı taş. maalesef mahkemeler bile çıkaramıyor.:)
ekleme: başka kulüp tüzüklerinde de var mı idari ibra? çoğunluğunda yok zannediyorum ancak olanlarda mutlaka galatasaray tüzüğünden almışlardır. malum tüzükler yapılırken, dernekler masasından bir tüzük alınır ve onun kılavuzluğunda hazırlanır.
