• 50
    beşiktaş'ın penaltı diye itiraz ettiği pozisyon iki aşamalı. şimdi öncelikle şunu söyliyeyim; pozisyon bence penaltı, pozisyon öncesinde de trabzon lehine faul var. peki burda işleyiş nasıl olmalı?

    diyelim ki hakem penaltıyı vermedi ama var müdahele olduğunu düşünüyor. hakemi izlemeye çağıracaklar, hakeme önce penaltı pozisyonunu izletecekler çünkü hakem penaltı kararı vermedi. penaltı pozisyonunu izletecekler ve aynı anda diyecekler ki eğer penaltı olmadığını düşünüyorsan sıkıntı yok, oyun kaldığı yerden devam ama penaltı kararı vereceksen öncesinde bir pozisyon daha var, onu da izlemen gerekiyor. bu sefer hakem faul pozisyonunu izleyecek ve faul olduğuna karar verirse trabzon lehine faul vererek oyunu başlatacak. faul yok derse penaltı verecek. normal var protokolünde olması gerekenler bunlar.

    mesela şu olmaz; hakem varla konuşmaya başladı, hakeme dediler ki, ya aslında burda penaltı olabilir ama öncesinde zaten faul vardı, devam edebilirsin oyuna. bunu diyemez var çünkü var faul olup olmadığına karar veremez.

    burada olan şey çok basit, hakem penaltı kararını vermediği an, var pozisyonu inceledi ve onlar da penaltı olduğunu düşünmediği için yukarıda bahsettiğim protokolü başlatmadı. tersi bir konuşma, iletişim vs geçtiyse büyük skandaldır.
App Store'dan indirin Google Play'den alın