53
sözlük kuralları katı olmasının yanında aslında oldukça makul gözükmektedir. başlık içerisinde tanım içerdiği sürece fikirlerimizi ve duygularımızı her şekilde aktarabiliyoruz.
başlık içerisinde verilen düşünce direkt olarak başlıkla uyuşmayabilir fakat tanım başlığı karşıladığı için sıkıntı yaratmayacaktır. tanım sonrası verilen 2. cümle ya da paragraflar öznel olarak kabul edilir, edilmelidir. bu durumda yazarların daha açık bir şekilde yazmaları gerekmektedir. moderatörlerin bile öznellik, nesnellik çatışmasına girmesi ve silinen entrylerin yanlış anlaşılması doğaldır.
fakat;
örneğin sözlük kurallarında şu örnekte:
- örnek -
başlık: adnan sezgin’in galatasaray başkanı olması
entry: galatasaray’a başkan olamayacak insan. (illegal: tanımlanan başlıktaki durum değil başlıktaki kişi)
başlıktaki durum, "adnan sezgin'in kesinlikle beceremeyeceği bir görevdir. galatasaray camiasının desteklemediği bir isim olmasından dolayı galatasaray'a başkan olamayacak insan." şeklinde nitelendiğinde uygun hale geliyorsa, bu daha net bir şekilde yazılmalı. insanların kafası karışabilir.
sözlükte her gün onlarca hata yapılıyor, kuralların fazla esnek olması hata yapmaya tetikliyor olabilir. yazarlardan istenen biraz daha açık ve 10 gün sonra okunduğunda rahatlıkla anlaşılabilecek entryler girilmesi.
örneğin, sabri sarıoğlu ile alakalı bir transfer söylentisi olduğunda her yazar görüşünü belirtmek için tanım ve nitelik kazandırmak amacıyla aynı tanımı kopyala yapıştır yaparak devam eden cümlede düşüncesini aktaracaktır.
şekil a:
(x yazarı) - şu tarih, bu gün, şu yıl kadro dışı kalan oyuncumuz. kesinlikle gitmelidir.
(y yazarı) - şu tarih, bu gün, şu yıl kadro dışı kalan oyuncumuz. sabri'yi istemeyen galatasaraylı değildir.
(z yazarı) - şu tarih, bu gün, şu yıl kadro dışı kalan oyuncumuz. takımda kalması yararlı olacaktır.
şekilde, her yazarın girdiği entryin bir sonrakine cevap veriyormuşcasına yazdığı açıkça görülmektedir. sözlük formatında ne zaman kim gibi soruların cevap verilebilirliği sonucunda entryler nitelikli kabul ediliyor. sözlük formatına uydurmak amacıyla bir çok arkadaşımız da bu yöntemi uygulayacaktır hiç şüphesiz.
"7 - önceli entry’lere cevap niteliğinde" maddesiyle açıkça çelişmektedir. eğer 10 gün sonra anlayacağız diye her entry'de zaman ve olayı detaylı şekilde belirteceksek, belirttiğimiz tarihten ve olaydan sonra bildirilen öznel yargı ister istemez bir önceki entry ile çelişebilir bu çok doğaldır. o halde cevap niteliğinde olamayacaksa ya da belirtilmediği sürece geçerli sayılamayacaksa neden siliniyor? bu pek sağlıklı olmayacaktır.
kuralların esnekliği ile katılığı arasında bir keyfiyet görmemek mümkün değil. tüm yazarların robot gibi aynı kalıpta tanımlar girip ardından gelen cümlelerin öznelliği sözlüğün canlılığını ve samimiyetini kıracaktır herşeyden önce.
biraz karışık oldu gibi, sürç-i lisan ettiysek affola.
başlık içerisinde verilen düşünce direkt olarak başlıkla uyuşmayabilir fakat tanım başlığı karşıladığı için sıkıntı yaratmayacaktır. tanım sonrası verilen 2. cümle ya da paragraflar öznel olarak kabul edilir, edilmelidir. bu durumda yazarların daha açık bir şekilde yazmaları gerekmektedir. moderatörlerin bile öznellik, nesnellik çatışmasına girmesi ve silinen entrylerin yanlış anlaşılması doğaldır.
fakat;
örneğin sözlük kurallarında şu örnekte:
- örnek -
başlık: adnan sezgin’in galatasaray başkanı olması
entry: galatasaray’a başkan olamayacak insan. (illegal: tanımlanan başlıktaki durum değil başlıktaki kişi)
başlıktaki durum, "adnan sezgin'in kesinlikle beceremeyeceği bir görevdir. galatasaray camiasının desteklemediği bir isim olmasından dolayı galatasaray'a başkan olamayacak insan." şeklinde nitelendiğinde uygun hale geliyorsa, bu daha net bir şekilde yazılmalı. insanların kafası karışabilir.
sözlükte her gün onlarca hata yapılıyor, kuralların fazla esnek olması hata yapmaya tetikliyor olabilir. yazarlardan istenen biraz daha açık ve 10 gün sonra okunduğunda rahatlıkla anlaşılabilecek entryler girilmesi.
örneğin, sabri sarıoğlu ile alakalı bir transfer söylentisi olduğunda her yazar görüşünü belirtmek için tanım ve nitelik kazandırmak amacıyla aynı tanımı kopyala yapıştır yaparak devam eden cümlede düşüncesini aktaracaktır.
şekil a:
(x yazarı) - şu tarih, bu gün, şu yıl kadro dışı kalan oyuncumuz. kesinlikle gitmelidir.
(y yazarı) - şu tarih, bu gün, şu yıl kadro dışı kalan oyuncumuz. sabri'yi istemeyen galatasaraylı değildir.
(z yazarı) - şu tarih, bu gün, şu yıl kadro dışı kalan oyuncumuz. takımda kalması yararlı olacaktır.
şekilde, her yazarın girdiği entryin bir sonrakine cevap veriyormuşcasına yazdığı açıkça görülmektedir. sözlük formatında ne zaman kim gibi soruların cevap verilebilirliği sonucunda entryler nitelikli kabul ediliyor. sözlük formatına uydurmak amacıyla bir çok arkadaşımız da bu yöntemi uygulayacaktır hiç şüphesiz.
"7 - önceli entry’lere cevap niteliğinde" maddesiyle açıkça çelişmektedir. eğer 10 gün sonra anlayacağız diye her entry'de zaman ve olayı detaylı şekilde belirteceksek, belirttiğimiz tarihten ve olaydan sonra bildirilen öznel yargı ister istemez bir önceki entry ile çelişebilir bu çok doğaldır. o halde cevap niteliğinde olamayacaksa ya da belirtilmediği sürece geçerli sayılamayacaksa neden siliniyor? bu pek sağlıklı olmayacaktır.
kuralların esnekliği ile katılığı arasında bir keyfiyet görmemek mümkün değil. tüm yazarların robot gibi aynı kalıpta tanımlar girip ardından gelen cümlelerin öznelliği sözlüğün canlılığını ve samimiyetini kıracaktır herşeyden önce.
biraz karışık oldu gibi, sürç-i lisan ettiysek affola.
