• 4
    http://www.internethaber.com/...detail.php?id=188462

    turkcell süper lig'in 27. haftasında oynanan galatasaray-fenerbahçe maçının bitimine yakın yaşanan olaylar nedeniyle verilen cezalara galatasaray kulübünce yapılan itiraz, tahkim kurulu tarafından reddedildi. kurul, cezaları onadı.

    futbol federasyonu'nundan yapılan açıklamada, galatasaray'ın profesyonel futbol disiplin kurulu'nun (pfdk) verdiği cezalara yaptığı itiraz tahkim kurulu tarafından reddedildi.

    sarı - kırmızılıların yaptığı itirazı değerlendiren kurul, cezaları onadı. pfdk, galatasaray'a 1 maç saha kapatma ve 1 maç seyircisiz oynama, kulüp başkanı adnan polat'a 45 gün hak mahrumiyeti, futbolculardan arda turan'a 3 maç, emre aşık ve sabri sarıoğlu'na ise 2 maç ceza vermişti.
  • 5
    işini doğru dürüst yapamayan kuruldur. emre aşık'a 2 maç ceza vermesi, fakat emre belözoğlu'na ceza bile vermemesi, bu yargıyı destekleyen kararlarıdır. tüm federasyonla beraber tası tarağı toplayıp, defolup gitseler, türk futbolu için en büyük iyilik olacaktır.
    (bkz: merkez hakem kurulu)
    (bkz: futbol federasyonu)

    türk futbolunun başından siktirin gidin demek isterdim fakat bu sınırları aşan bir cümle olurdu. o yüzden siktirin gidin falan dememeliyiz. demokratik şekilde tepkimizi koymalıyız.*
  • 6
    --- alinti ---

    1) federasyon ile kulüpler; federasyon ile hakemler; federasyon ile futbolcular, teknik direktörler ve antrenörler; kulüpler ile teknik direktör, antrenör, oyuncu temsilcisi ve masörler; kulüpler ile oyuncular; kulüpler ile kulüpler arasında çıkacak ihtilaflar ile merkez hakem kurulu kararları hakkında tff yönetim kurulunca verilecek kararları

    2) tff profesyonel ve amatör disiplin kurulları kararlarını,

    3) tff tarafından çıkarılmış talimatların kanun, ana statü, fifa ve uefa statülerine uygunluğunu,

    ilgililerin veya tff yönetim kurulu'nun başvurusu üzerine inceleyip kesin karara bağlamakla görevlidir.

    --- alinti ---

    aldığı kararlar kesindir ve itiraz için başka bir hukuki mercie başvurulamaz yani bir nevi temyiz mahkemesidir.
  • 14
    an itibariyle başkanlığını hasan gerçeker'in yaptığı pfdk kararlarının temyiz merciidir. (yani son sözü söyleyen yerdir)

    tahkim kurulunun şu ana kadar şikeye adı karışan 4 topçu ile verdiği karar ise ortada. (bkz: 2010 - 2011 sezonu pfdk şike soruşturması )

    ancak şike kongresinde kiğılı'nın hasan gerçeker lehine yaptığı methiyeler oldukça manidar.

    tahkim 4 topçu kararında ceza mahkemesinin kararını beklemedi. ancak şimdi uydurma bir gerekçe ile bekler mi?
    (bkz: tahkim 6 - 1 bizden)
    ve lobi olarak en güçlü ailenin evladı. (bkz: ali koç )
  • 19
    başbakanın fenerbahçesini koruyor, fenerlilerin başbakanının ve fenerlilerin federasyon başkanının işaret ettiklerini yapıyorlar.

    ben yaptıklarından ziyade bu iş karşılığında ne elde ettikleri/edeceklerini merak ediyorum.

    ondan sonra hukuk devleti, hukukun üstünlüğü, ileri demokrasi.. sikimin demokrasisi...

    kıyameti müjdeleyen kurul.
  • 23
    hakkında şöyle bir haber vardır,

    sporx özel - trabzonsporlu didier zokora'ya karşı söylemlerinden dolayı pfdk'nın kestiği 2 maçlık cezayla tatmin olmayan ve hafta sonunda olağanüstü toplanarak emre belözoğlu için tedbir uygulamasına karar veren tahkim kurulu'nun 58. maddenin tartışmalarını bile geride bırakacak tarihi bir karara (!) imza attığı ortaya çıktı…

    sporx.com beraberinde ciddi hukuksal tartışmaları getirebilecek belki de tahkim kurulu adına “skandal” olarak yorumlanabilecek emre belezoğlu kararının detaylarına ulaşırken, bilirkişi değerlendirmesinin sümen altı edilmesi kafaları karıştırdı. kurulun, cumartesi günü hem emre belözoğlu'na hem de didier zokora'ya, “konuyla ilgili bilirki

    işte tahkim kurulu'nun çarşamba günü yine olağanüstü toplanarak karara bağladığı emre belözoğlu konusunda yaşanan o ilginç gelişmeler:

    1) pfdk emre belözoğlu'nun didier zokora'ya karşı söylemlerinin bir ayrımcılık değil hakaret olduğunu düşünerek f.bahçe'li futbolcuya “hakaretten” 2 maç ceza kesti

    2) bu karara karşılık didier zokora tahkim kurulu nezdinde verilen 2 maçlık cezaya itiraz ederek bilirkişi talebinde bulundu.

    3) tahkim kurulu 28 nisan cumartesi günü olağanüstü toplanarak zokora ile emre arasındaki görüntüler bilirkişi huzurunda tekrar izlendi. ardından bilirkişi konuyla ilgili tahkim kurulu'na sözlü değerlendirmelerde bulundu.

    4) bilirkişinin konuyla ilgili değerlendirmesinin, pfdk'nın kanaat getirdiği “hakaret” değerlendirmesinden farklı çıkmasından dolayı kurul, 2 maçlık cezası sona eren emre belözolğu'na yeniden tedbir uygulamasına karar verdi.

    5) kurul aynı gün (28 nisan 2012 cumartesi) huzura alarak dinlediği bilirkişiden 30 nisan 2012 pazartesi günü mesai bitimine kadar konuyla ilgili değerlendirmesini yazılı olarak tahkim kurulu'na göndermesini talep etti.

    6) kurul aynı gün hem didier zokora'ya hem de emre bezözoğlu'na yaptığı tebligatta ;“itiraz üzerine bilirkişi tayin edilmiş ve 28 nisan 2012 günü huzura alarak görüntüler izletilerek değerlendirmesi alınmış, daha sonra da kendisinden 30 nisan 2012'ye kadar bu değerlendirmesini yazılı olarak tarafımıza göndermesi talep edilmiştir. bu talep edilen bilirkişi raporu tarafınıza gönderilecektir. bu bilirkişi raporunun size tebliğinden itibaren 48 saat içinde konuyla ilgili değerlendirme, itiraz ve savunmanızı tahkim kuruluna yapınız” talebinde bulunuldu.

    8)... ve 28 nisan 2012 günkü olağanüstü toplantısından sonra taraflara bu tebligatları yapan tahkim kurulu bu işlemlerin hiçbirine gerek duymadan emre belözoğlu konusunda 2 mayıs 2012 günü olağanüstü toplanarak nihai kararını verdi… hem de bilirkişi raporunu değerlendirmeye almadan…şi raporu pazartesi günü tarafınıza gönderilecektir” tebligatı yapmasına rağmen raporun taraflara gönderilmediği ortaya çıktı.

    neden ve hangi gerekçe ile bu bilirkişi raporu ortadan kaldırılmıştır?

    … ve son olarak disiplin talimatı'nın 11/2.maddesi uygulanarak kotarmaya çalıştığınız emre belözoğlu ile ilgili verdiğiniz kararda ; cezanın 2 maçtan 3 maça çıkarmasına gerekçe olarak gösterdiğiniz “hakaret fiilinin birden fazla gerçekleşmesi” nasıl olmuştur ? bir futbolcunun hakaret içeren kelimeyi peşpeşe iki defa kullanılması size göre ayrı ayrı mi değerlendirilmelidir ? bu hukuksuz cezanın izahi tarafınızdan en kısa süre içinde kamuoyuna yapılmalıdır….
  • 25
    7/24 çalışan ülkemin güzide kurullarından biri *

    ayrıca;

    tff tahkim kurulu başkanının çağrısı üzerine 04 mayıs 2012 günü olağanüstü olarak toplanan tahkim kurulu gündemindeki işleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.

    1. e.2012/121

    göztepe aş.'nin pfdk'nın 03.05.2012 tarihli ve e. 2011-2012/1127, k.2011-2012/1330 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itiraza ilişkin kurulumuzun e.2012/121 numaraya kayıtlı dosyası incelendi. itirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. yapılan müzakere neticesinde, yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine;

    itiraza konu müsabakaya ilişkin görüntülerin yayıncı kuruluştan istendiği halde temin edilememesi ve göztepe aş tarafından da görüntüleri içeren cd'nin dosyaya ibraz edilememiş olması nedeniyle dosyada bulunan bilgi ve belgeler dikkate alınarak yapılan inceleme ve müzakere neticesinde pfdk'nca göztepe aş.'ye taraftarların neden olduğu saha olaylarından dolayı fdt'nin 54/2.maddesi uyarınca 10.000.tl para cezası ve 54/7.maddesi uyarınca meydana gelen zararın tazminine, ayrıca taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle ve bu eylemin aynı sezon içerisinde 5.kez gerçekleştirilmesinden dolayı fdt'nin 55/6.maddesi uyarınca takdiren 1 resmi müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama cezası ve 40.000-tl para cezası verilmesinde subut, hukuki nitelik ve aşıldığından yapılan itirazın reddine, pfdk kararının oybirliğiyle onanmasına (2012/126 );

    2. e.2012/120

    galatasaray aş'nin, futbol disiplin talimatı'nın 58.maddesinde değişiklik yapılmasına ve 105.maddenin eklenmesine ilişkin tff yönetim kurulu'nun 29.04.2012 tarihli ve 7 sayılı toplantısında aldığı kararın iptali istemi ile ilgili e.2012/120 numaraya kayıtlı dosya incelendi. başvurunun süresinde yapıldığı ve gerekli başvuru harcı ile yürütmenin durdurulması istemi için gerekli harcın yatırıldığı görüldü. yapılan müzakere neticesinde, yürütmenin durdurulması talebinin reddine; tff yönetim kurulu'nca 5894 sayılı tff kanunu'nun 3.maddesi ve tff statüsü'nün 35/i maddesi uyarınca münhasıran sahip olduğu düzenleme yapma yetkisi uyarınca futbol disiplin talimatının 58.maddesinde değişiklik yapılmasına ve 105.maddenin eklenmesine dair düzenlemenin, tff kanununa ve statüsüne, uefa ve fifa düzenlemelerine aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvurunun oybirliğiyle reddine (2012/127);

    3. e.2012/123

    galatasaray aş'nin, tff etik kurulu'nun şike ve teşvik primi iddiaları ile ilgili olarak tanzim etmiş olduğu 27.04.2012 tarihli raporda adı geçen tüm kulüplerin pfdk'na sevkine ilişkin tff yönetim kurulu'nun 29.04.2012 tarihli ve 7 sayılı toplantısında aldığı kararın iptali istemi ile ilgili e.2012/123 numaraya kayıtlı dosya incelendi. başvurunun süresinde yapıldığı ve gerekli başvuru harcı ile yürütmenin durdurulması istemi için gerekli harcın yatırıldığı görüldü. yapılan müzakere neticesinde, yürütmenin durdurulması talebinin reddine; tff statüsü'nün 62/1-f maddesinde tahkim kurulu'nun ancak "türkiye futbol federasyonu statüsü ve talimatları uyarınca nihai karar verme yetkisine sahip diğer kurulların verdikleri hukuki sonuç doğuran kararları" inceleyebileceği açıkça düzenlendiğinden ve tff yönetim kurulu'nun itiraza konu kararının hukuki sonuç doğuran nihai bir karar mahiyetinde olmadığından itirazın oybirliğiyle reddine (2012/128 k.);

    4. e.2012/125

    trabzonspor aş'nin, futbol disiplin talimatı'nın 58.maddesinde değişiklik yapılmasına ve 105.maddenin eklenmesine ilişkin tff yönetim kurulu'nun 29.04.2012 tarihli ve 7 sayılı toplantısında aldığı kararın iptali istemi ile ilgili e.2012/125 numaraya kayıtlı dosya incelendi. başvurunun süresinde yapıldığı ve gerekli başvuru harcının yatırıldığı görüldü. yapılan müzakere neticesinde, yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine; tff yönetim kurulu'nca 5894 sayılı tff kanunu'nun 3.maddesi ve tff statüsü'nün 35/i maddesi uyarınca münhasıran sahip olduğu düzenleme yapma yetkisi uyarınca futbol disiplin talimatının 58.maddesinde değişiklik yapılmasına ve 105.maddenin eklenmesine dair düzenlemenin, tff kanununa ve statüsüne, uefa ve fifa düzenlemelerine aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvurunun oybirliğiyle reddine (2012/129 k.);

    5. e.2012/122

    trabzonspor aş'nin, tff etik kurulu'nun şike ve teşvik primi iddiaları ile ilgili olarak tanzim etmiş olduğu 27.04.2012 tarihli raporda adı geçen tüm kulüplerin pfdk'na sevkine ilişkin tff yönetim kurulu'nun 29.04.2012 tarihli ve 7 sayılı toplantısında aldığı kararın iptali istemi ile ilgili e.2012/122 numaraya kayıtlı dosya incelendi. başvurunun süresinde yapıldığı ve gerekli başvuru harcının yatırıldığı görüldü. yapılan müzakere neticesinde, yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine; gerekçeli itirazlarını sunmak üzere ek süre talebinin reddine; tff statüsü'nün 62/1-f maddesinde tahkim kurulu'nun ancak "türkiye futbol federasyonu statüsü ve talimatları uyarınca nihai karar verme yetkisine sahip diğer kurulların verdikleri hukuki sonuç doğuran kararları" inceleyebileceği açıkça düzenlendiğinden ve tff yönetim kurulu'nun itiraza konu kararı hukuki sonuç doğuran nihai bir karar mahiyetinde olmadığından itirazın oybirliğiyle reddine (2012/130 k.);

    6. e.2012/124

    bursaspor kulübü'nün, futbol disiplin talimatı'nın 58.maddesinde değişiklik yapılmasına ve 105.maddenin eklenmesine ilişkin tff yönetim kurulu'nun 29.04.2012 tarihli ve 7 sayılı toplantısında aldığı kararın iptali istemi ile ilgili e.2012/124 numaraya kayıtlı dosya incelendi. başvurunun süresinde yapıldığı ve gerekli başvuru harcının yatırıldığı görüldü. kulübün dilekçesinde yürütmenin durdurulması isteminde bulunduğu, ancak gerekli harcı yatırmadığı anlaşıldığından bu talebinin reddine,

    yapılan müzakere neticesinde, tff yönetim kurulu'nca 5894 sayılı tff kanunu'nun 3.maddesi ve tff statüsü'nün 35/i maddesi uyarınca münhasıran sahip olduğu düzenleme yapma yetkisi uyarınca futbol disiplin talimatının 58.maddesinde değişiklik yapılmasına ve 105.maddenin eklenmesine dair düzenlemenin, tff kanununa ve statüsüne, uefa ve fifa düzenlemelerine aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvurunun oybirliğiyle reddine (2012/131 k.);

    karar verilmiştir.

    tahkim kurulu

    http://www.tff.org/...247&ftxtID=15110