❮
2❯
  • 1
    29 ocak 2023 fenerbahçe kasımpaşa maçında yapılma kural hatasıdır.

    valencia'nın kullandığı penaltı atışında top direkten döndüğü halde topa müdahale etti ama kaleci çizgiden biraz önde olduğu için penaltı tekrar edildi.

    oysaki kural der ki eğer kalecinin atışı etkileyecek (2-3 metre açılma gibi) abartılı bir ihlali yoksa pozisyonun endirekt vuruş ile kasımpaşa lehine devam etmesi gerekiyordu.

    https://gss.gs/R7T.jpg

    kural açık, hakem eskilerinin tamamı da hatalı karar verildiğinde hemfikir.

    bu sebeple galatasaray yönetiminin acilen itirazını yapması gerekiyor.

    bir daha oynadığında yine kazanabilirler bu önemli değil, önemli olan adaletin uygulanması. maçın ilgili pozisyon ile devam etmesi gerekiyor.
  • 6
    top kaleciye çarpmadan auta giderse ve bu atış yapılırken kaleci bir adım öndeyse penaltı atışı tekrar edilir mi?

    net bir şekilde hayır tabii ki.

    topun direğe çarpması ile topun auta çıkması arasında bir fark yoktur.

    bu sebeple net bir kural hatasıdır.

    iş bilmeyen hakemler de ülkede hakemlik yapıyor. içler acısı.

    ülke kanunsuzluğa, hukuksuzluğa o kadar alıştı ki, en sonunda topun kaleye girip girmemesi gol müdür değil midir boyutuna varacak heralde bu çıldırış.
  • 9
    kural hatasi hatta hakem hatasi bile degil, hakem yorumu olan nizami pozisyondur.

    ifab tarafindan yayinlanmis 2022/23 sezonu kural kitapcigina buradan ulasabilirsiniz:
    https://downloads.theifab.com/...2022-23-turkish?l=en

    119. sayfanin basinda:
    "kaleci ihlal yaparsa: eger top kaleye isabet etmezse veya ust direkten veya kale direklerinden donerse, vurus sadece kalecinin ihlali, vurusu kullanan oyuncuyu acik bir sekilde etkilemisse tekrarlanir" maddesi yer aliyor.

    tekrarlanan penalti vurusunda kaleci topun direge vurdugu koseye atliyor, hatta neredeyse topa dokunuyor. hakemin burada yasanani one atlayan kaleci vurusu kullanan oyuncuyu etkliedi olarak yorumlamasi gayet dogal, hatta bizim basimiza gelse bizim de sonuna kadar bekleyecegimiz bir hareket.

    edit: sayfa sayisi duzeltildi
  • 10
    bu konu hakkında birkaç kelam ben de etmek istiyorum çünkü artık aklımızla alay ediyorlar, bizi aptal yerine koyuyorlar.

    kuralda geçen ve hakem yorumuna bırakılan kısım nedir? kaleci topa dokunmadığı takdirde "açık bir şekilde" futbolcuyu bozması lazım. yani buna orta hakem kanaat getirecek. penaltı atışı sırasında kalecinin çizgiden ortalama yarım metre ayrılması valencia'nın vuruşunu etkiliyor mu? bu sorunun cevabı net bir yorumdur, herkes kendine göre cevap verebilir.

    burada ise tahminime göre kuraldan bihaber var'daki hakemler kalecinin çizgi ihlalini penaltı kaçtığı takdirde her türlü tekrar zannediyorlar ve orta hakeme bunu bildiriyorlar. aynı şekilde orta hakem de kuralı tam bilmediği için direk eliyle çizgi işareti yaparak penaltı tekrarı veriyor. inanın orta hakem ekrana gidip izlese ve valencia'nın etkilendiğini düşünerek penaltı tekrarı verse bu kadar tantana çıkmaz. gelin görün ki bu kadar insanın takip ettiği, milyon euroların döndüğü ortamda hakemlerin halini.

    sonuç olarak kimin neyi bilip bilmediğinin ya da nasıl yorumladığının bir önemi yok. burada hakem yorumu diyebilmek için hakemin yorum yapması gerekir. bizim ekranlardan gördüğümüz kadarıyla hakemin bir yorumu yok ve bu nedenle bu pozisyon net bir kural hatasıdır. ayrıca var'daki hakemin yorumuyla bu penaltı tekrar ediliyorsa o zaman bütün kararları var hakemleri versin. else el, faulse faul; ne gerek var orta hakeme, gidip izliyor? dolayısıyla ortada yoruma açık olmayan bir kural hatası var ve maç tekrarını gerektirir.

    ekleme: maç tekrarından kastım tabii ki penaltının kaçtığı dakikadan, 0-1 skoruyla tekrar başlamasıdır; sıfırdan değil!
  • 12
    kural hatasıdır, ingilizcesinde açıkça yazıyor burada açıkça vuruşu etkileyen bir durum yoktur. zaten cezalandırılmış takım tekrar cezalandırılıyor. her seferinde tekrar olması gerekir ki bu da mümkün değildir. kaleci kurtarır dönerse örneğin ihlal de tekrar olur ya da çok öne çıkıp etkiledi. hakem önce çift vuruş verdi zaten. tekrar ediyorum kural hatasıdır.
    ha tekrar olur mu? oysa aynı durum defalarca yaşanmış ve iptal kararı var olduğu halde verilmiştir.
    hayır türkiye'de bu işler öyle yürümüyor maalesef. inanılmaz bir adaletsizlik haftalardır devam ediyor, ne yazık ki.
    galatasaray kendisine odaklanıp maçlarını kazanmaya devam etmelidir.
  • 13
    ben türkiye'de pozisyonlara kurallara göre bakmayı bırakalı çok oldu. çünkü ne kurallar ne cezalar kitapta yazdığı gibi değil kimin işine nasıl geliyorsa öyle uygulanıyor. kural hatası var mı yok mu ya da maç tekrar edilmeli mi tartışmasından ziyade ben sadece şunu merak ediyorum:

    dünkü maçta icardi'nin kullandığı penaltıda aynı olay gerçekleşse ne olurdu? herkes ne demek istediğimi açıkça anladı. belki yine tekrar ettirirlerdi penaltıyı veya belki maç tekrar oynanırdı. hatta belki de hiçbir şey yapılmaz ama çoktan bizi vicdanlarda mahkum ederlerdi. sosyal medya linçleri, ana akım medya zımbırtıları tarafından aylarca bu maç konuşulurdu. işte biz bu düzene isyan ediyoruz. bir karar uygulanıyor ama sadece fenerbahçe lehine. diğer takımlara böyle bir uygulama söz konusu değil. böyle çifte standart, böyle adaletsizlik olur mu?

    bir arkadaş yazmış bir başlıkta. fener, 10 kere tekrar edilse maçı 10 kez kazanır. çünkü rakip berbat bir takım. ama biz dün giresun'a 4 attık en az o kadar da kaçırdık diye kimse düşünmez. biz o gol sayesinde maçı aldık algısı çok güzel yapılırdı. (rakibin direnci düştü vs.) ama bugün emin olun "zaten beş yediler, ne gerek var ya?" kafasıyla incelenecek. benim sinir olduğum bu işte. ülke komple bize karşı. allah belalarını versin.
  • 15
    sadece fenerbahce lehine uygulanan kurallari bir yenisi geldi. goreceksiniz bu kural da antalyaspor macinda oldugu gibi sadece fener lehine oldugu zaman uygulanacak. cok tartismali sezonlari gorduk ama bu kadar gozumuze soka soka, dalga gecercesine haftalarca sadece fenerbahce icin verilen kararlari gordugumuz baska sezon hatirlamiyorum. artik gozleri birsey gormuyor, tek hedef feneri sampiyon yapmak!! tff baskani da gs aleyhine olunca var kayitlarini aciklasin, akp kaybettikten sonra gorevinden ayrildiginda, mahkemelerde yaptiklari haksizliklarin hesabini verecek, yok oyle kolay kacma!
  • 16
    bein'deki trio programında yer alan iki eski hakem deniz çoban da bülent yıldırım da penaltı tekrarının hatalı olduğu söylendi. hatanın da kural değil yorum hatası olduğunu söylediler. bunun da yoruma açık olduğunu söylediler.

    yani fenerbahçe'nin beraberlik golü hatalı. resmen havadan bir gol ikram etmişler. sivas maçında ortalığı ayağa kaldıranlar haftalardır hakemlere gol atmaya ve puan almaya devam ediyorlar.
  • 17
    türk futbol tarihindeki en skandal kararlardan biridir ve çok net kural hatasıdır. hadi diyelim, kaleci valencia’yı bozdu diye yorumladık o yüzden tekrar ettirdik dediler. bu da kural hatasıdır çünkü var buna karar veremez. orta hakemi çağırır, kaleci bozuyor mu valencia’yı bir izle der. kalecinin görüş açısının kapatıldığı ofsayt pozisyonlarına var’ın tek başına karar verememesi gibi bu pozisyona da var tek başına karar veremez ki ortada valencia’yı bozma falan da yok. kaleci 5 metre öne atlar, o zaman bozdu dersin.
  • 18
    hakem elini kaldırarak valencia topa iki kez dokunduğu için ihlal kararı veriyor. bu andan itibaren var ekibi, valencia topa dokunduğu anda kalecinin çizgiye teması olmadığını görüyor.

    bu noktadan sonra, doğal olarak, var ın hakeme kalecinin çizgi ihlalini görüp görmediğini sorması gerekiyor. hakem de görmediğini söylemiş ki iptal kararı çıktı.

    mesele buradan sonra başlıyor. oyun kuralları gereği, top kaleciye çarpmadığı için yalnızca kalecinin valencia'yı açıkça etkileyip etkilemediğinin incelenmesi söz konusu. yani burada var ın incelediği şey kalecinin çizgiye temas edip etmediği değil, çizgiye temas etmediği durumda valencia'nın kaleciden etkilenip etkilenmediği olmalı. bunun kararını da var veremez. bu durumda hakemi çağırıp "hocam çizgi ihlali var, valencia etkileniyor mu etkilenmiyor mu gelin bakın" demesi gerekiyor. tabiki hakemin de ekrana gidip kale arkası çekiminden vs. etkilenmeyi incelemesi gerekiyor.

    etkilendi diye karar alıp penaltı tekrari da yapabilir, hayir etkilenmedi diyerek oyunu endirekt atışla devam da ettirebilir.

    biz de buradan hakeme bak ne kadar yanlış karar verdi deriz. veya evet karar doğruydu deriz.

    bu durumda ne olmuş oldu? hakem yorumu gerektiren bir konuda var kendi başına karar almış oldu. örneğin,
    28 ocak 2023 giresunspor galatasaray maçında icardi'nin penaltı pozisyonu için var hakemi "ayağa basma var" dese ve hakem de izlemeden penaltı noktasına koşsa ne olur?

    var ofsayt çizgisi çekilmiş, hakem yorumu gerektirmeyen durum dışında hakemsiz karar alamaz.

    ama var hakemleri ve maçın hakemi ne yaptı? vuruş esnasında kaleci çizgiye basmadığı için direkt ihlal kararı verdi.

    iki durum söz konusu...

    penaltının gol olmadığı ve kaleciye top değmediği durumda ilgili kararı hakemler bilmiyor olabilir.

    kuralı biliyorlarsa da üstte anlattığım sebepten hakemin ekrana gidip izlemesi gerekir. yorum gerektiren bir durumda hakem izlemeden karar almış olur.

    iki durumda da ortada kural ihlali vardır. ayrıca hangi durumun olduğu da var konuşma kayitlariyla çok net görülebilir.
  • 19
    açık ve net şekilde kural hatasıdır.
    fakat benim anlamadığım, kasımpaşa başkanı, yöneticileri veya teknik heyetinden bir kişi bile neden bu konuyu gündeme getirmiyor?
    biri de çıkıp desin ki ''galiba kural hatası oldu, inceleyip tekrarı için başvuru yapacağız'' desin.
    yok arkadaş, kimse ağzını açmıyor. şu olay galatasaray maçında olsa, ülkenin beka sorunu olurdu.
  • 20
    konunun içinde var olduğu için durum çok karışık aslında.

    şimdi eğer var diye bir sistem olmasa ve hakem bu penaltıyı tekrar ettirmiş olsa, şöyle yorum yapılacaktı; hakem tekrar ettirdi çünkü kalecinin penaltı atanı rahatsız ettiğini düşündü. yalnız bunun kesinliğini bilemeyecektik. hakem belki art niyetli olarak tekrar ettirmişti ama maç sonu yorumlara göre raporuna "kaleci valencia'yı rahatsız ediyordu o yüzden tekrar ettirdim" yazıp konuyu kapatırdı.

    var sistemi olduğu için durum başka yere gidiyor. var sistemi aslında doğal olarak orada duruma müdahil oluyor. yani diyor ki kaleci penaltıdan önce ileri çıktı. kritik nokta da burası; burdan sonrası orta hakeme kalıyor. eğer hakem var odasına "kaleci penaltı atanı rahatsız etti" dediyse, sorun yok. yani tamamen yorum hatası diyebiliriz zira rahatsız ettiği falan yok, kalecinin vücudunun ne kadar önde olduğu önemli değil, ayakları önemli; kalecinin bir ayağı da çizgiden öyle dramatik bir şekilde ilerde falan değil. sonuç olarak hakem hatalı karar vermiştir, insiyatifini fener lehine kullanmıştır, fenere kıyak çekmiştir deriz en fazla. zaten işleri güçleri kıyak çekmek, o yüzden daha da ileri gitmez durum. fakat eğer hakem böyle bir yorumda bulunmamış ise ve var odası direk olarak penaltı tekrar kararı vermişse burda işte büyük skandal var demektir. var'ın böyle bir yetkisi yoktur, hakemi bu pozisyonu yorumlamak için izlemeye davet etmesi gerekirdi. işte bu kural hatası mıdır değil midir bilmem ama bu durumda sonuç olarak sivas-galatasaray maçının hakem ve var odasına kesilen cezaların aynısının bu ekibe de kesilmesi gerekir. bunun içinde var kayıtlarının ne olduğunu bilmeye hakkımız vardır.

    kritik noktayı tekrar vurgulayayım; hakem var odasına kaleci rahatsız etti dediyse var'ın bir suçu yoktur. demediyse hem hakem hem var suçludur zira var odası penaltı tekrar edilsin demiş olsa bile hakemin tekrar ettirmemesi gerekiyordu. hakemin ben izlemek istiyorum deme şansı yok, o yüzden var'ın yetkisi dışında bir kararını reddedip oyunu devam ettirmesi gerekiyordu.

    (bkz: 29 ocak 2023 fenerbahçe kasımpaşa maçı)
  • 22
    aynı durum bizim için yaşansa, spor kanalları, sosyal medya rakip takımlar üstümüze çuvallanırdı. ama söz konusu fenerbahçe olunca hakem yorumu dendi geçildi.

    minareyi çalan kılıfına uyduruyor arkadaşlar bunlar hiç kendilerini böyle bir riske sokar mı, verdikleri her kararın bir açıklaması var kendilerine göre. aynı şeyler başka takımlara olsa tam tersi karar verecekler bu sefer öbür tarafından açıklayacaklar.

    ya daha 1 hafta önce antalya'nın fenerbahçe'ye attığı golü biz yedik medya hiç konuştu mu ? deniz çoban utanmadan aynı pozisyon üzerinden 2 farklı yorum üretmedi mi ?

    o yüzden kural hatası falan yok, bence var ama yok işte onlara göre yok, 2 günde unutulur. biz puan farkını koruduğumuz her hafta fenerbahçe için ne kurallar devreye girecek daha izleyin görün.

    işin en acı kısmı da ne olacak biliyor musunuz, aynı 2018-2019 sezonu gibi tüm sezon boyunca doğranıp, son haftalarda rize-bjk maçlarında bariz lehimize hata olmamasına rağmen alıştıkları hakem kararlarını görmeyince tüm sezon bizim için kirli olmuştu ya, aynısı bu sezon için olacak, herşey unutulacak belki galatasaray son haftalarda tartışmalı bir penaltı kazanacak tüm sezon o karar üzerinden, üzerimize yıkılmaya çalışacak. umarım da bu senaryo olur, kudursun şerefsizler.
  • 25
    "kural hatası var" şeklinde burada maçta pozisyon olduğu andan beri paylaşımlar mevcut. referans verilen, kaynak gösterilen maddenin "arka kapısı" var. açık noktası var. bariz olarak görülüyor bu metinde. kalecinin açılabileceği alana dair bir mesafe ifade edilmemiş dolayısıyla yarım metre bile öne çıksa kaleci, hakem bunu "penaltıyı atan futbolcunun görüş açısını ve vuruş kalitesini etkiliyor" şeklinde yorumlayabilir. yoruma açık. hakem hatasına açık. komik bir durum, kasımpaşa maçı özelinde penaltının tekrar edilmesinin kasıtlı olduğu da açık ama üstünde bu kadar durulması ve mevzu haline getirilmesi de yersiz. kuraldaki zayıf nokta sebebiyle hakem hatası olarak değerlendirilebilecek bir karar verildi ve fenerbahçe'ye avantaj sağlandı. ama bu kadar. ortalığı yangına çevirmek, gündem yapmak o gün bile gereksizdi. daha fazla da uzatmayalım artık.
❮
2❯
App Store'dan indirin Google Play'den alın