1
19.01.2023 tarihli pfdk kararları ile "pfdk" başlığında bir çok kişinin dillendirdiği husus.
bu konuda öncelikle incelenmesi gereken husus anayasanın tahkim'e tartışmasız yargı bağışıklığı öngören düzenlemesidir. bu maddede spor faliyetleriyle ilgili hususlardaki federasyon ve kurullarının kararları için bu yargı dışı tutulma durumu söz konusudur.
her ne kadar konu sportif faliyet izlemek de olsa türübünde maç izlemek bir sportif faliyet değildir ve sayılamaz. zira hukukta kural yargılamanın genel mahkemelerce yapılması olup anayasada öngörülen zorunlu tahkim ancak kulüplere, yöneticilere, teknik ekiplere, futbolculara ve sportif faliyet içinde bulunan kişilere uygulanabilir. çünkü eğer hukuken bir kuralın istisnası tesis edilmişse kuralın ayakta kalabilmesi için istisnanın dar yorumlanması gerekir.
bu bağlamda taraftarın faliyeti eylence ya da kültürel faliyet olarak değerlendirilmelidir. zira idarenin hiçbir kararı yargı dışı tutulamaz ilkesi de hali hazırda anayasada yaşamaktadır.
bu sebeple yarı idare yarı özel kurum niteliği bulunan tff'ye pfdk'nın kararlarına ilişkin olarak idare mahkemesinde dava açılmalıdır.
bu davada idare mahkemesi görevsizlik kararı ile üzerinden davayı tahkim'e yönlendirmeye çalışırsa istinaf ve temyis kanun yolları takip edilmeli; akabinde bölge idare mahkemesi ve danıştay kararları da aynı doğrultuda çıkarsa tahkime dosyayı götürmek gerekir. bunun akabinde tahkimden çıkan karar alehte olursa doğrudan adil yargılanma hakkı ihlali sebebiyle önce anayasa mahkemesine sonra avrupa insan hakları mahkemesine gidilmelidir.
bunun yanısıra bütün renkdaşlara cimer, kamu denetçisi ve türkiye insan hakları ve eşitlik urumuna da başvuru yapmalarını öneririm. kamu denetçiliği başvurusu mahkeme öncesinde olmalı. zira aksi taktirde başvuru red edilir. dava açmak için de gereken süreyi durdurur.
bu konuda öncelikle incelenmesi gereken husus anayasanın tahkim'e tartışmasız yargı bağışıklığı öngören düzenlemesidir. bu maddede spor faliyetleriyle ilgili hususlardaki federasyon ve kurullarının kararları için bu yargı dışı tutulma durumu söz konusudur.
her ne kadar konu sportif faliyet izlemek de olsa türübünde maç izlemek bir sportif faliyet değildir ve sayılamaz. zira hukukta kural yargılamanın genel mahkemelerce yapılması olup anayasada öngörülen zorunlu tahkim ancak kulüplere, yöneticilere, teknik ekiplere, futbolculara ve sportif faliyet içinde bulunan kişilere uygulanabilir. çünkü eğer hukuken bir kuralın istisnası tesis edilmişse kuralın ayakta kalabilmesi için istisnanın dar yorumlanması gerekir.
bu bağlamda taraftarın faliyeti eylence ya da kültürel faliyet olarak değerlendirilmelidir. zira idarenin hiçbir kararı yargı dışı tutulamaz ilkesi de hali hazırda anayasada yaşamaktadır.
bu sebeple yarı idare yarı özel kurum niteliği bulunan tff'ye pfdk'nın kararlarına ilişkin olarak idare mahkemesinde dava açılmalıdır.
bu davada idare mahkemesi görevsizlik kararı ile üzerinden davayı tahkim'e yönlendirmeye çalışırsa istinaf ve temyis kanun yolları takip edilmeli; akabinde bölge idare mahkemesi ve danıştay kararları da aynı doğrultuda çıkarsa tahkime dosyayı götürmek gerekir. bunun akabinde tahkimden çıkan karar alehte olursa doğrudan adil yargılanma hakkı ihlali sebebiyle önce anayasa mahkemesine sonra avrupa insan hakları mahkemesine gidilmelidir.
bunun yanısıra bütün renkdaşlara cimer, kamu denetçisi ve türkiye insan hakları ve eşitlik urumuna da başvuru yapmalarını öneririm. kamu denetçiliği başvurusu mahkeme öncesinde olmalı. zira aksi taktirde başvuru red edilir. dava açmak için de gereken süreyi durdurur.
