1238
kararlarından kaynaklı idarî yargıda dâva ikâme edilip edilmeyeceğinin irdelenmesi gereken kurul.
her ne kadar pfdk'nin muhatabı doğrudan taraftar olmasa da ilgili kararlardan bireyler doğrudan etkileniyor.
o hâlde kamu yönünün de bulunduğu açık olan söz konusu kararlara karşı tahkim yoluna başvuru için bir dilekçe yazıp tahkimin reddetmesi üzerine idare mahkemesinde dâva açılması ve muhtemel ret kararından sonra anayasa mahkemesi'ne bireysel başvuru yolu denenmesi ilginç bir durum yaratabilir.
evet yıllar alacak bir süreç ancak emsal teşkil etmesi bakımından önemli bir adım olabilir. en fazla 3-4 bin lira karşı vekâlet ücreti falan çıkar olumsuz bir ihtimalde.
edit: anayasadaki kesinlik hükmünün bireylere teşmili konusu irdelenmeli, çünkü maç cezası alan bir taraftarın doğrudan tahkime gitmesi hâli mümkün görünmüyor, bu sebeple ay m. 40 gereği bir yol gerek. üstüne en kötü ihtimal tazminat yolu denenebilir ve ötesinde aihm yolu da akla geliyor.
her ne kadar pfdk'nin muhatabı doğrudan taraftar olmasa da ilgili kararlardan bireyler doğrudan etkileniyor.
o hâlde kamu yönünün de bulunduğu açık olan söz konusu kararlara karşı tahkim yoluna başvuru için bir dilekçe yazıp tahkimin reddetmesi üzerine idare mahkemesinde dâva açılması ve muhtemel ret kararından sonra anayasa mahkemesi'ne bireysel başvuru yolu denenmesi ilginç bir durum yaratabilir.
evet yıllar alacak bir süreç ancak emsal teşkil etmesi bakımından önemli bir adım olabilir. en fazla 3-4 bin lira karşı vekâlet ücreti falan çıkar olumsuz bir ihtimalde.
edit: anayasadaki kesinlik hükmünün bireylere teşmili konusu irdelenmeli, çünkü maç cezası alan bir taraftarın doğrudan tahkime gitmesi hâli mümkün görünmüyor, bu sebeple ay m. 40 gereği bir yol gerek. üstüne en kötü ihtimal tazminat yolu denenebilir ve ötesinde aihm yolu da akla geliyor.
