1934
baros'un galatasaray'a kazandırdıklarıyla hagi'nin kazandırdıklarını karşılaştırmak nedendir, niyedir? ne yani baros da uefa mı kazandırmalıydı kovulmamak için? belki hagi haklı belki de değil ama bu olayın hagi'nin değeri ve baros'un değeriyle değerlendirilmesi çok abes geliyor bana. ve kıyaslama yapılırken hala futbolcu hagi'nin verdikleri öne sürülüyor. bizse teknik direktör hagi'nin olumlu ya da olumsuz katkılarına göre yorum yapıyoruz oysa ki. bu kıyaslama mantığına göre hagi efsane futbolcu diye herkese istediğini yapabilme hakkına sahip olmalı o zaman.. gerçi bunu aynen böyle kabul edenler de var o da çok ilginç bir durum. çünkü aynı kişiler kimse galatasaray'dan büyük değil diye defalarca tekrarlar yeri gelince. bu olayda konu baros'un, hagi'nin haklı olup olamaması da değil. ne yaşandıysa kendi içlerinde halledilmesi, olayın bu boyutlara gelmemesi gerekir. baros, hagi'nin kazandırdıklarını kazandırmamış olabilir ama şu an çorak bir tarla olan galatasaray kadrosundaki tek umut veren filizdir belki de. böyle bir futbolcuyu harcamak kolay olmamalı. rijkaard, kendisi hakkında verip veriştiren servet'i bile kadro dışı bırakmamış ya da idmandan kovmamışken iki futbolcu disiplinsizlik sebebiyle takımdan bir sebeple uzaklaştırılıyorsa ve bu iki adamın da galatasaray kadrosundaki yontulmamış kazmalarla alakası yoksa benim bu olay hakkında eleştiri yapmam da gayet doğaldır.
