40371
“ben oylamadan önce, gürkan beyin konuşmasından sonra söz istemiştim. oylamada önemlidir diye düşünüyorum görüşlerimiz. biz şu konuda tartıştık; denetim kurulunun aklanıp aklanmama konusu kesinleşmiş midir, kesinleşmemiş midir diye. şu an 26. asliye hukuk mahkemesi’nde esastan görülmekte olan bir dava olmasına rağmen, sizler diyorsunuz ki karar kesinleşti, denetim kurulu aklanmadı. bu açıkça hukuka aykırı bir söylemdir. mahkemenin yetkisini mahkemenin yerine geçerek kullanmak gibi bir durum. şu an denetim kurulunun davası devam ediyor. kaldırılan tedbir kararıdır. tedbir kararının doğurduğu iki sonuç var. birincisi seçime gitmek, ikincisi aday olamamak. denetim kurulunun görevine engel olan herhangi bir tüzük hükmü yoktur burada. tedbir kararları, 5 adet yönetim kurulu üyemiz tarafından alınan tedbir kararı mevcuttur. bütün bunlara rağmen, ısrarla ve ısrarla denetim kurulu aklanmamıştır ve görevde değildir demek hukuken doğru bir söylem değildir. böyle bir iddia varsa, gürkan bey sanıyorum hukukçu değil. hukuki bir mütalaa alsın ve hukukçulara danışsın. ortada yürümekte olan, daha kesinleşmemiş bir yargı süreci devam ediyor. hangi hakla bir denetim kurulu görevde değildir diye söylenebiliyor. denetim kurulu görevde değildir diye bir düşünce varsa başvuru makamı, istanbul il sivil toplumla ilişkiler müdürlüğü'dür. eski adıyla dernekler masası. dernekler masası'na bu organ görevine devam edebilir mi edemez mi diye başvurursunuz. gerekli görüş veya tavsiye kararı verilir. bu konu çok uzadı ve gereksiz şekilde polemik konusu yapılmaya başlandı.”
“toplantının başında iki adet ihtarnameyi okudunuz. birincisi denetim kuruluna yönelik diğeri yönetim kuruluna yönelik. bu iki ihtarname de hukuki temelden yoksundur. teker teker bunların cevabını verdik, ilgililer de bunlara dönecekler. organların müstafi olunmasından bahsediliyor. müstafi olmak, bir insanın kendi iradesiyle istifa etmesi demektir. bu ülke, bir hukuk devletidir. bu ülkede kanunlar var. dernekler kanunu ve medeni kanun varken bir yerde usulsüz oturamazsınız. buyurun ilgili yerlere başvurun. hiç bir organ hiç bir yerde hukuka aykırı olarak kalamaz. gereksiz polemikler yaratılarak hem yönetim kurulu hem de denetim kurulunun çalışmalarına ket vuruluyor. denetim kurulunun ibrası meselesi. 26. asliye hukuk mahkemesi'nde esastan görülmekte olan bir dava olmasına rağmen, denetim kurulu kesin olarak aklanmamıştır demek doğru bir şey değildir. bunu düzeltmek gerekir diye düşünüyorum.”
“borçlanma konusunda yine bizi uyarıyorlar borçlanma yetkiniz yok diye. aslında bizim yönetimimiz döneminde yeni bir borçlanma yapılmamıştır. var olan borçlarda yapılandırmaya gidilmiştir. kaldı ki yeni bir borçlanma ilişkisi olsa bile yönetimimizin 31 mayıs 2021 tarihine kadar geçeli genel kuruldan aldığı yetki mevcuttur. buna rağmen ihtarnamelerde bu konu polemik konusu edilmektedir. diğeri, başkanımızın dava açmaması sebebiyle müstafi sayılması... bu iddiada bulunan arkadaşımız biliyor ki, sayın başkanımız 14. asliye hukuk'ta yönetim kurulu adına açılan, ibrasızlığın esasına yönelik davada müdahil olmuştur. bu müdahale talebi de mahkeme tarafından kabul edilmiştir. bir hukukçu müstafi kelimesinin ne demek olduğunu bilmelidir. biliyordur diye düşünüyorum. kendi iradesiyle, kendi isteğiyle görevinden istifa etmektir. sanıyorum gayrimenkul edinme ile bir husus var iddianamelerde. bu da genel kurul tarafından 31 mayıs 2021'ye kadar geçerli olmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmiştir. sonuç olarak hakikaten bu ihtarnameler ve iddiaları şaşkınlıkla karşılıyoruz. herhangi bir hukukçudan, hukuk fakültesinden, hukuk bürosundan mütalaa alınsa bunların hiçbirinin doğru olmadığını kendileri görecekler. bütün buna rağmen fikri takip diye her toplantıda bunu gündeme getirmek, polemik oluşturmaktan, yönetim kuruluna sıkıntı çıkarmaktan başka bir şey değil bu. bunu bütün divan kurulu üyelerimizin dikkatine sunuyorum.”
“oylamanın hukuka aykırı olduğunu düşünüyorum. hukuki olarak görevinin başında olan, görevini yapan bir organın hazırladığı raporu, tüzüğe aykırı bir şekilde şu an okutturmuyorsunuz. bu, oylama ile ulaşılabilecek bir sonuç değildir. denetim kurulu raporu okunmalıdır. okunmadığı takdirde bu husus tüzüğümüze dolayısıyla genel hukuk kurallarına aykırıdır.”
"sedat doğan bey'in kullandığı üslup ve dili tehditkârdır. bunu kınıyorum. ilk defa galatasaray ibrasızlık nedeniyle böyle bir sorun yaşıyor diye söylenmişti. galatasaray spor kulübü, sayın başkan adnan polat'ın döneminde de bir ibrasızlık konusu olmuştu. yargıtay hukuk genel kurulu, ibrasızlık konusunu hukuka aykırı bulmuştu. bu şekilde idari ibrasızlık kararını bozdu. aslında biz de şunu göstermek istiyoruz ki yargı kararında; yargıtay hukuk genel kurulunun kararında söylendiği gibi idari ibrasızlık diye bir müessenin olmadığı ve bunun bizim tüzüğümüzden çıkarılması gerektiği. dolayısıyla biz burada bir hukuk mücadelesi veriyoruz, yapılan şeyin hukuka aykırı olduğunu söylüyoruz ki, hukuk genel kurulu bu kararı vermiş. galatasaray'ın yaşadığı daha önceki bu olayda vermiş. şimdi yeni, daha önce yaşanmamış, bizim dönemimizde ortaya çıkmış gibi bunu söylemenin doğru olmadığını düşünüyorum. saygılarımı sunuyorum."
yusuf günay
“toplantının başında iki adet ihtarnameyi okudunuz. birincisi denetim kuruluna yönelik diğeri yönetim kuruluna yönelik. bu iki ihtarname de hukuki temelden yoksundur. teker teker bunların cevabını verdik, ilgililer de bunlara dönecekler. organların müstafi olunmasından bahsediliyor. müstafi olmak, bir insanın kendi iradesiyle istifa etmesi demektir. bu ülke, bir hukuk devletidir. bu ülkede kanunlar var. dernekler kanunu ve medeni kanun varken bir yerde usulsüz oturamazsınız. buyurun ilgili yerlere başvurun. hiç bir organ hiç bir yerde hukuka aykırı olarak kalamaz. gereksiz polemikler yaratılarak hem yönetim kurulu hem de denetim kurulunun çalışmalarına ket vuruluyor. denetim kurulunun ibrası meselesi. 26. asliye hukuk mahkemesi'nde esastan görülmekte olan bir dava olmasına rağmen, denetim kurulu kesin olarak aklanmamıştır demek doğru bir şey değildir. bunu düzeltmek gerekir diye düşünüyorum.”
“borçlanma konusunda yine bizi uyarıyorlar borçlanma yetkiniz yok diye. aslında bizim yönetimimiz döneminde yeni bir borçlanma yapılmamıştır. var olan borçlarda yapılandırmaya gidilmiştir. kaldı ki yeni bir borçlanma ilişkisi olsa bile yönetimimizin 31 mayıs 2021 tarihine kadar geçeli genel kuruldan aldığı yetki mevcuttur. buna rağmen ihtarnamelerde bu konu polemik konusu edilmektedir. diğeri, başkanımızın dava açmaması sebebiyle müstafi sayılması... bu iddiada bulunan arkadaşımız biliyor ki, sayın başkanımız 14. asliye hukuk'ta yönetim kurulu adına açılan, ibrasızlığın esasına yönelik davada müdahil olmuştur. bu müdahale talebi de mahkeme tarafından kabul edilmiştir. bir hukukçu müstafi kelimesinin ne demek olduğunu bilmelidir. biliyordur diye düşünüyorum. kendi iradesiyle, kendi isteğiyle görevinden istifa etmektir. sanıyorum gayrimenkul edinme ile bir husus var iddianamelerde. bu da genel kurul tarafından 31 mayıs 2021'ye kadar geçerli olmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmiştir. sonuç olarak hakikaten bu ihtarnameler ve iddiaları şaşkınlıkla karşılıyoruz. herhangi bir hukukçudan, hukuk fakültesinden, hukuk bürosundan mütalaa alınsa bunların hiçbirinin doğru olmadığını kendileri görecekler. bütün buna rağmen fikri takip diye her toplantıda bunu gündeme getirmek, polemik oluşturmaktan, yönetim kuruluna sıkıntı çıkarmaktan başka bir şey değil bu. bunu bütün divan kurulu üyelerimizin dikkatine sunuyorum.”
“oylamanın hukuka aykırı olduğunu düşünüyorum. hukuki olarak görevinin başında olan, görevini yapan bir organın hazırladığı raporu, tüzüğe aykırı bir şekilde şu an okutturmuyorsunuz. bu, oylama ile ulaşılabilecek bir sonuç değildir. denetim kurulu raporu okunmalıdır. okunmadığı takdirde bu husus tüzüğümüze dolayısıyla genel hukuk kurallarına aykırıdır.”
"sedat doğan bey'in kullandığı üslup ve dili tehditkârdır. bunu kınıyorum. ilk defa galatasaray ibrasızlık nedeniyle böyle bir sorun yaşıyor diye söylenmişti. galatasaray spor kulübü, sayın başkan adnan polat'ın döneminde de bir ibrasızlık konusu olmuştu. yargıtay hukuk genel kurulu, ibrasızlık konusunu hukuka aykırı bulmuştu. bu şekilde idari ibrasızlık kararını bozdu. aslında biz de şunu göstermek istiyoruz ki yargı kararında; yargıtay hukuk genel kurulunun kararında söylendiği gibi idari ibrasızlık diye bir müessenin olmadığı ve bunun bizim tüzüğümüzden çıkarılması gerektiği. dolayısıyla biz burada bir hukuk mücadelesi veriyoruz, yapılan şeyin hukuka aykırı olduğunu söylüyoruz ki, hukuk genel kurulu bu kararı vermiş. galatasaray'ın yaşadığı daha önceki bu olayda vermiş. şimdi yeni, daha önce yaşanmamış, bizim dönemimizde ortaya çıkmış gibi bunu söylemenin doğru olmadığını düşünüyorum. saygılarımı sunuyorum."
yusuf günay
