727
--- alıntı ---
mert hakan yandaş transferi mahkemeye taşınıyor!
galatasaray'ın ön protokol imzaladığı futbolcunun menajeri erkan afacan ile birlikte yapılan sözleşmede mert hakan’ın alacağı ücret, imza parası hatta cezai hükümler dahi yer aldı
mert hakan'ın menajeri erkan afacan'a 150 bin tl’lik bir ödeme de yapıldı...
galatasaray'ın avukatları sözleşmeyi detaylı bir şekilde inceledi ve 5 milyon euroluk tazminat davası açılmasına karar verdi!
ali naci küçük
--- alıntı ---
bu haber vesilesiyle, bosman kuralı, avrupa adalet divanı kararı , fifa kuralı ve tff transfer talimatlarıyla ilgili detaylı açıklama yapma gereği hasıl olmuştur. önce transfer talimatıyla ilgili bosman kuralını hatırlatalım.
bosman isimli bir futbolcu, transferinde yaşanan sorunlar nedeniyle avrupa adalet divanına dava açtı ve avrupa adalet divanının meşhur kararı ortaya çıktı. karar özetle şöyle diyordu, “sözleşme süresi biten futbolcu, başka bir kulübe transfer olmak isterse, kulübü bonservis ücreti talep edemez.“ çünkü bosman kuralından önce sözleşme süresi bitse bile kulüpler futbolcularının bonservis ücretini belirleyip federasyonlara bildiriyorlardı ve transfer etmek isteyen kulüp o parayı ödemek zorundaydı. böylece bosman kararı ile sözleşme süresi biten bir futbolcu, bonservissiz başka bir kulübe transfer hakkı kazandı.
bosman kararını avrupa adalet divanı vermişti ve sadece avrupa birliği sınırları içinde geçerliydi ama fifa bu kuralı transfer tüzüğüne ekledi ve bütün dünyada geçerli bir kural haline getirdi. bir de bu kurala, son altı ayda başka kulüplerle görüşme ve sözleşme imzalama hakkını ekledi. (fifa tüzüğü md. 18/3) çünkü altı ay sonra bitecek sözleşmenin sonunu beklerse bir futbolcu, kısıtlı transfer süresinde kulüpsüz kalabilir. bu sakıncayı ortadan kaldırdı bu kural.
fifa, her ülke federasyonuna ülke sınırları içinde transfer kurallarını esnetme yetkisi vermiş ve bunu bir çok kere deklare etmiştir. ancak esnetme yetkisi emredici kurallar açısından yasaklanmıştır. bosman ve ardından fifa kuralı haline getirilen transfer hükmü emredici bir hükümdür ve ülke federasyonları bu kurala aykırı bir talimat çıkaramayacağı gibi, çelişen kural da koyamaz. bu açıdan tff’nin transfer talimatındaki futbolcunun kulübünden izin şartı, sözleşme süresi altı aydan fazla olan futbolcular için geçerlidir. nitekim fifa tüzüğü’nün 18/3 maddesi hükmü bu konuyu düzenlemiştir. bu madde hükmünün birinci cümlesi, sözleşmesi devam eden futbolcular için ilgili kulübe yazılı bilgi verme ve onay alma şartını getirirken, ikinci cümlesi, bitmesine altı ay ya da daha az bir süre kalmış futbolcu ile izin alınmaksızın sözleşme imzalanabileceği hükmünü getirmiştir. bizim transfer talimatına sadece fifa tüzüğünün 18/3 maddesinin birinci cümle hükmü alınırken ikinci cümlesi aktarılmamıştır. (garip ama gerçek bu)
altı aydan az süre kalması halinde bile yazılı izin zorunluluğu olursa, fifa transfer talimatına ve adalete aykırı olur. çünkü hiçbir takım futbolcusuna yazılı izin vermez ve dolayısıyla futbolcu başka kulüplerle görüşme yapamaz. sezon sonunu beklemek zorunda kalan futbolcu da kulüpsüz kalabilir. bu durum “sözleşme serbestisi“ ilkesine ve temel insan haklarına aykırıdır. dolayısıyla böyle bir kural konulamaz, konulsa da uygulanamaz. hem fifa tüzüğü gereğince hem de sözleşme serbestisi prensibi gereğince.
fifa transfer talimatının koyduğu açık ve net kural gereği, bitime altı ay ya da daha az süre kalmış bir futbolcu, istediği kulüple sözleşme imzalayabilir. sadece ön protokol falan değil resmi mukavele dahi imzalayabilir. imzalanan ön protokol ya da kesin mukavele hükümleri, transfer sezonunun başladığı tarih itibariyle yürürlüğe girer. sözleşmeye aykırı hareket eden futbolcu ya da kulüp, cezai şarttan da uğranılan zarardan da sorumludur.
hakan çalhanoğlu-trabzon spor davasında da aynı kurallar uygulanmıştır. sözleşmede cezai şart olmadığından hakan çalhanoğlu’na altı ay futboldan men ve 100 bin euro para cezası verilmişti. bazıları, hakan çalhanoğlu’nun alman kulübünde oynaması ve transferin türkiye sınırları içinde olmaması nedeniyle emsal olamayacağını görüşünde ise de, bu ciddiye alınabilecek bir görüş değildir. çünkü transfer talimatlarında geçerli olan ve uygulanan emredici tek kural fifa tüzüğünün 18. maddesi hükmüdür ve dünyadaki tüm kulüp, futbolcu ve federasyonları bağlar. ülke içi - ülke dışı ayrımı yapılamaz.
mert hakan yandaş ile yapılan ön sözleşmede (esas sözleşme de olabilir) cezai şart var mıydı yok muydu bilmiyorum ama (5 milyon euro cezai şart olduğu iddia ediliyor) varsa kesinlikle talep edilebilir. olmasa bile sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zarar nispetinde tazminat talep edilebilir. cezai şart ya da tazminat alınacağı gibi en az altı ay futboldan men kararı da verilebilecektir. görevli merci istenilmesi halinde tff uyuşmazlık çözüm kuruludur. taraflarca yetkili kılınması halinde, yani galatasaray ve mert hakan yandaş’ın kabul etmesi halinde uyuşmazlık çözüm kuruluna gider. uyuşmazlık çözüm kuruluna başvuru tarafların tercihine bırakılmıştır. taraflar ister burada çözüm ararlar isterlerse, aradaki sözleşme iş kanunlarına tabi bir sözleşme olduğundan genel iş mahkemelerinde haklarını arayabilirler. tıpkı fatih terim - tff arasındaki dava gibi.
galatasaray’ın uyuşmazlık çözüm kuruluna gideceğini zannetmiyorum. çünkü bu durumda son kararı tff tahkim kurulu veriyor. tahkim kurulunun yapısı gereği galatasaray’ın bunu kabul edebileceğini düşünmüyorum. bu durumda tek çözüm iş mahkemesine müracaattır ki bu daha objektif bir karar almanın yolunu açabilir. ayrıca mahkeme sonucu çıkacak karar doğrultusunda, mert hakan yandaş’ın pfdk’ya sevki ve altı ay ile bir yıl arasında futboldan men kararı da çıkabilir.
mert hakan yandaş transferi mahkemeye taşınıyor!
galatasaray'ın ön protokol imzaladığı futbolcunun menajeri erkan afacan ile birlikte yapılan sözleşmede mert hakan’ın alacağı ücret, imza parası hatta cezai hükümler dahi yer aldı
mert hakan'ın menajeri erkan afacan'a 150 bin tl’lik bir ödeme de yapıldı...
galatasaray'ın avukatları sözleşmeyi detaylı bir şekilde inceledi ve 5 milyon euroluk tazminat davası açılmasına karar verdi!
ali naci küçük
--- alıntı ---
bu haber vesilesiyle, bosman kuralı, avrupa adalet divanı kararı , fifa kuralı ve tff transfer talimatlarıyla ilgili detaylı açıklama yapma gereği hasıl olmuştur. önce transfer talimatıyla ilgili bosman kuralını hatırlatalım.
bosman isimli bir futbolcu, transferinde yaşanan sorunlar nedeniyle avrupa adalet divanına dava açtı ve avrupa adalet divanının meşhur kararı ortaya çıktı. karar özetle şöyle diyordu, “sözleşme süresi biten futbolcu, başka bir kulübe transfer olmak isterse, kulübü bonservis ücreti talep edemez.“ çünkü bosman kuralından önce sözleşme süresi bitse bile kulüpler futbolcularının bonservis ücretini belirleyip federasyonlara bildiriyorlardı ve transfer etmek isteyen kulüp o parayı ödemek zorundaydı. böylece bosman kararı ile sözleşme süresi biten bir futbolcu, bonservissiz başka bir kulübe transfer hakkı kazandı.
bosman kararını avrupa adalet divanı vermişti ve sadece avrupa birliği sınırları içinde geçerliydi ama fifa bu kuralı transfer tüzüğüne ekledi ve bütün dünyada geçerli bir kural haline getirdi. bir de bu kurala, son altı ayda başka kulüplerle görüşme ve sözleşme imzalama hakkını ekledi. (fifa tüzüğü md. 18/3) çünkü altı ay sonra bitecek sözleşmenin sonunu beklerse bir futbolcu, kısıtlı transfer süresinde kulüpsüz kalabilir. bu sakıncayı ortadan kaldırdı bu kural.
fifa, her ülke federasyonuna ülke sınırları içinde transfer kurallarını esnetme yetkisi vermiş ve bunu bir çok kere deklare etmiştir. ancak esnetme yetkisi emredici kurallar açısından yasaklanmıştır. bosman ve ardından fifa kuralı haline getirilen transfer hükmü emredici bir hükümdür ve ülke federasyonları bu kurala aykırı bir talimat çıkaramayacağı gibi, çelişen kural da koyamaz. bu açıdan tff’nin transfer talimatındaki futbolcunun kulübünden izin şartı, sözleşme süresi altı aydan fazla olan futbolcular için geçerlidir. nitekim fifa tüzüğü’nün 18/3 maddesi hükmü bu konuyu düzenlemiştir. bu madde hükmünün birinci cümlesi, sözleşmesi devam eden futbolcular için ilgili kulübe yazılı bilgi verme ve onay alma şartını getirirken, ikinci cümlesi, bitmesine altı ay ya da daha az bir süre kalmış futbolcu ile izin alınmaksızın sözleşme imzalanabileceği hükmünü getirmiştir. bizim transfer talimatına sadece fifa tüzüğünün 18/3 maddesinin birinci cümle hükmü alınırken ikinci cümlesi aktarılmamıştır. (garip ama gerçek bu)
altı aydan az süre kalması halinde bile yazılı izin zorunluluğu olursa, fifa transfer talimatına ve adalete aykırı olur. çünkü hiçbir takım futbolcusuna yazılı izin vermez ve dolayısıyla futbolcu başka kulüplerle görüşme yapamaz. sezon sonunu beklemek zorunda kalan futbolcu da kulüpsüz kalabilir. bu durum “sözleşme serbestisi“ ilkesine ve temel insan haklarına aykırıdır. dolayısıyla böyle bir kural konulamaz, konulsa da uygulanamaz. hem fifa tüzüğü gereğince hem de sözleşme serbestisi prensibi gereğince.
fifa transfer talimatının koyduğu açık ve net kural gereği, bitime altı ay ya da daha az süre kalmış bir futbolcu, istediği kulüple sözleşme imzalayabilir. sadece ön protokol falan değil resmi mukavele dahi imzalayabilir. imzalanan ön protokol ya da kesin mukavele hükümleri, transfer sezonunun başladığı tarih itibariyle yürürlüğe girer. sözleşmeye aykırı hareket eden futbolcu ya da kulüp, cezai şarttan da uğranılan zarardan da sorumludur.
hakan çalhanoğlu-trabzon spor davasında da aynı kurallar uygulanmıştır. sözleşmede cezai şart olmadığından hakan çalhanoğlu’na altı ay futboldan men ve 100 bin euro para cezası verilmişti. bazıları, hakan çalhanoğlu’nun alman kulübünde oynaması ve transferin türkiye sınırları içinde olmaması nedeniyle emsal olamayacağını görüşünde ise de, bu ciddiye alınabilecek bir görüş değildir. çünkü transfer talimatlarında geçerli olan ve uygulanan emredici tek kural fifa tüzüğünün 18. maddesi hükmüdür ve dünyadaki tüm kulüp, futbolcu ve federasyonları bağlar. ülke içi - ülke dışı ayrımı yapılamaz.
mert hakan yandaş ile yapılan ön sözleşmede (esas sözleşme de olabilir) cezai şart var mıydı yok muydu bilmiyorum ama (5 milyon euro cezai şart olduğu iddia ediliyor) varsa kesinlikle talep edilebilir. olmasa bile sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zarar nispetinde tazminat talep edilebilir. cezai şart ya da tazminat alınacağı gibi en az altı ay futboldan men kararı da verilebilecektir. görevli merci istenilmesi halinde tff uyuşmazlık çözüm kuruludur. taraflarca yetkili kılınması halinde, yani galatasaray ve mert hakan yandaş’ın kabul etmesi halinde uyuşmazlık çözüm kuruluna gider. uyuşmazlık çözüm kuruluna başvuru tarafların tercihine bırakılmıştır. taraflar ister burada çözüm ararlar isterlerse, aradaki sözleşme iş kanunlarına tabi bir sözleşme olduğundan genel iş mahkemelerinde haklarını arayabilirler. tıpkı fatih terim - tff arasındaki dava gibi.
galatasaray’ın uyuşmazlık çözüm kuruluna gideceğini zannetmiyorum. çünkü bu durumda son kararı tff tahkim kurulu veriyor. tahkim kurulunun yapısı gereği galatasaray’ın bunu kabul edebileceğini düşünmüyorum. bu durumda tek çözüm iş mahkemesine müracaattır ki bu daha objektif bir karar almanın yolunu açabilir. ayrıca mahkeme sonucu çıkacak karar doğrultusunda, mert hakan yandaş’ın pfdk’ya sevki ve altı ay ile bir yıl arasında futboldan men kararı da çıkabilir.
