28
anladığım kadarıyla, konsepti kafa karıştırmış ve bu karışıklık nedeniyle görece haklı, uygulamada ise çok haklı olmayan tepki gören oluşum.
nedir ve ne değildir ile başlayayım.
(1) suyun öte yakasındaki hufeder gibi, kulüple organik vekalet bağı* olan bir “dernek” değildir.
(2) kurulduğu andan itibaren gönüllülük esasına dayanan, hemen her üyesinin kendi hukuk bürosu olan ve sosyal medyada “galatasaray” aleyhine yapılan terör örgütü imalarını yargı mercileri önüne taşıyan bir grup avukatın kurumsal adından başka bir şey değildir.
(3) * konusunu açayım, kurulduğu dönem itibariyle yapılan tivit ihbarları tek elde toplanmış, kulübün talebi (şikayeti kulübün hukuk departmanı yapsın) üzerine, burada bulunan herkesi tatmin edecek sayıda şikayet dilekçesi kulübe ulaşmıştır. bir anlamda, her biri ofis sahibi olan avukatlar, gönüllü olarak adeta sekreterlik yapmışlardır.
(4) kurumsal kimlik ile “insanlara cevap verme” misyonumuz bulunmamaktadır. kurulduğu anda da bulunmamaktaydı; bu durum halen değişmiş değil. bunun 2 temel sebebi var. 1) kurumsal olarak cevap yetiştirmek pr’a girer pr istemiyoruz, 2) cevap yetiştirmek bir araya gelme amacı ile bağdaşmıyor. bunun için kendi şahsi hesaplarımız var; isteyen cevap veriyor ki veriyoruz.
(5) kulüple ilk görüşmemizden bu yana kulübün isteği doğrultusunda yüksek profilli hesaplara ilişkin şikayetler tamamen kulübün yetkisi dahilinde ve merak etmeyin kulüp gerekli şikayetleri yapıyor ilgili şahıslar hakkında. sadece günlük bülten gibi kamuoyu bildirisi paylaşan diğer kulüpler gibi 2-3 like almak adına sosyal medyada paylaşmıyor.
(6) bir araya gelme amacımız olan 6222 şikayetlerimiz halen devam ediyor. ben geride bıraktığımız hafta 11 tane yapmışım mesela, yine şahsi tivitlerinden gördüğünüz ve suyun karşı tarafını şikayet eden, sosyal medyada aktif avukat arkadaşlar üyemiz.
nedir ve ne değildir ile başlayayım.
(1) suyun öte yakasındaki hufeder gibi, kulüple organik vekalet bağı* olan bir “dernek” değildir.
(2) kurulduğu andan itibaren gönüllülük esasına dayanan, hemen her üyesinin kendi hukuk bürosu olan ve sosyal medyada “galatasaray” aleyhine yapılan terör örgütü imalarını yargı mercileri önüne taşıyan bir grup avukatın kurumsal adından başka bir şey değildir.
(3) * konusunu açayım, kurulduğu dönem itibariyle yapılan tivit ihbarları tek elde toplanmış, kulübün talebi (şikayeti kulübün hukuk departmanı yapsın) üzerine, burada bulunan herkesi tatmin edecek sayıda şikayet dilekçesi kulübe ulaşmıştır. bir anlamda, her biri ofis sahibi olan avukatlar, gönüllü olarak adeta sekreterlik yapmışlardır.
(4) kurumsal kimlik ile “insanlara cevap verme” misyonumuz bulunmamaktadır. kurulduğu anda da bulunmamaktaydı; bu durum halen değişmiş değil. bunun 2 temel sebebi var. 1) kurumsal olarak cevap yetiştirmek pr’a girer pr istemiyoruz, 2) cevap yetiştirmek bir araya gelme amacı ile bağdaşmıyor. bunun için kendi şahsi hesaplarımız var; isteyen cevap veriyor ki veriyoruz.
(5) kulüple ilk görüşmemizden bu yana kulübün isteği doğrultusunda yüksek profilli hesaplara ilişkin şikayetler tamamen kulübün yetkisi dahilinde ve merak etmeyin kulüp gerekli şikayetleri yapıyor ilgili şahıslar hakkında. sadece günlük bülten gibi kamuoyu bildirisi paylaşan diğer kulüpler gibi 2-3 like almak adına sosyal medyada paylaşmıyor.
(6) bir araya gelme amacımız olan 6222 şikayetlerimiz halen devam ediyor. ben geride bıraktığımız hafta 11 tane yapmışım mesela, yine şahsi tivitlerinden gördüğünüz ve suyun karşı tarafını şikayet eden, sosyal medyada aktif avukat arkadaşlar üyemiz.
