1
önce 2025 yılı içerisinde yürüttükleri bahis soruşturmasını usule ve kanuna aykırı şekilde x isimli sosyal öedya platformundan kamuya açıklarken metehan baltacı hakkında, bahis oynadığı dönemlerde galatasaray kadrosunda olmamasına rağmen, ısrarla galatasaray spor kulübü vurgusu yapmış; devamında da bahis ve kara para hakkında yürüttükleri soruşturmada erden timurdan bahsederken ısrarla galatasaray spor kulübnü anmış; her iki durumda da devam eden bir soruşturma aşamasından ziyade tamamlanmıi bir kovuşturma hakkında beyanda bulunuyormuşçasına ifadeler kullanmış bu anılı isimleri henüz yargılamaları tamamlanmaksızın suçluolarak kamuoyun önüne atmış ve nihayetinde kamuoyunun bu kişiler hakkında henüz herhangi bir hüküm olmaksızın suçlu olarak anıp buna göre yorum yapmalarına da önayak olmuşlardır.
öncelikle kendileri bir iddia makamıdır. iddia makamı olarak yalnızca suçlananların aleyhine değil lehine olan delilleri de toplamak kendilerinin kanuni sorumluluklarıdır. dolayısıyla iddia makamı olarak objektif ve tarafsız hareket etmek zorunda olan bir kurumdur.
bunun haricinde yine iddia makamı olarak yalnızca iddia edebilir ve iddianame düzenleyebilir. evet ülkemizin her geçen gün giderek yozlaşması ve ülkedeki kanunların hiçe sayılması neticesinde mahkeme hakimlerine verecekleri kararlaro tebliğ edercesine hareket eden savcılar peydah olmuşsa da savcılık karar değil iddia makamıdır.
ilk paragrafta anılı hareketler ise doğrudan kanunen kendilerine çizilen sınırların dışında hareket ettiklerinin göstergesidir.
gazeteci ahmet ercanlar’ın dediğine göre bir sermaye çocuğunun terikçiliğini yaptığı iddiaları hala ispata gerek duyulan iddialar olsa da ilk paragrafta anılı iki eylemle açıkça obejktif değil subjektif hareket ettiğini ve sahğp oldukları yetkilerin üstünde uygulamalarda bulunduklar 2025 yılı içerisinde daha önce yürüttükleri bir çok siyasi davada da olduğu ğzere bir kere daha gözler çnüne serilmiştir.
galatasaray taraftarı ise doğrudan siyasi idare tarafından atanmış ve sermaye ile kol kola pozları ile gündeme gelen bu makamın galatasaray aleyhine ne derece faaliyetlerde bulunduğunu ve eline geçen ilk fırsatı galatasaray’ı karalamak, ayağını kaydırmak için kullandığını gözardı etmemesi ve politik tavrını buna göre alması gerekmektedir.
öncelikle kendileri bir iddia makamıdır. iddia makamı olarak yalnızca suçlananların aleyhine değil lehine olan delilleri de toplamak kendilerinin kanuni sorumluluklarıdır. dolayısıyla iddia makamı olarak objektif ve tarafsız hareket etmek zorunda olan bir kurumdur.
bunun haricinde yine iddia makamı olarak yalnızca iddia edebilir ve iddianame düzenleyebilir. evet ülkemizin her geçen gün giderek yozlaşması ve ülkedeki kanunların hiçe sayılması neticesinde mahkeme hakimlerine verecekleri kararlaro tebliğ edercesine hareket eden savcılar peydah olmuşsa da savcılık karar değil iddia makamıdır.
ilk paragrafta anılı hareketler ise doğrudan kanunen kendilerine çizilen sınırların dışında hareket ettiklerinin göstergesidir.
gazeteci ahmet ercanlar’ın dediğine göre bir sermaye çocuğunun terikçiliğini yaptığı iddiaları hala ispata gerek duyulan iddialar olsa da ilk paragrafta anılı iki eylemle açıkça obejktif değil subjektif hareket ettiğini ve sahğp oldukları yetkilerin üstünde uygulamalarda bulunduklar 2025 yılı içerisinde daha önce yürüttükleri bir çok siyasi davada da olduğu ğzere bir kere daha gözler çnüne serilmiştir.
galatasaray taraftarı ise doğrudan siyasi idare tarafından atanmış ve sermaye ile kol kola pozları ile gündeme gelen bu makamın galatasaray aleyhine ne derece faaliyetlerde bulunduğunu ve eline geçen ilk fırsatı galatasaray’ı karalamak, ayağını kaydırmak için kullandığını gözardı etmemesi ve politik tavrını buna göre alması gerekmektedir.
