13
yanlış konu üzerinden tartışılan pozisyondur.
icardi eğer konum olarak ofsaytta ise iptal kararı doğrudur. kalecinin topa teması bir şeyi değiştirmez çünkü o temasın bilinçli olup olmasının önemi yoktur. kural kitabında yazana göre kale civarında topa temas eden kalecinin tokat, yumruk ya da avuç içiyle çelmek fark etmeksizin her teması "kurtarış" olarak kabul edilir ve bilinçli bir topla oynama olarak değerlendirilmez.
devamında top ayağından seken 7 numaralı oyuncu da topla bilerek oynamadığı için ofsaytın referans noktası hala duran top kullanıldığı esnada topun ayakla temas ettiği an olarak kabul edilir. bu esnada topun kaç oyuncuya temas ettiğinin hiçbir önemi yoktur. biraz abartı olacak ama top değil 2, 12 oyuncuya tilt gibi bilinçsizce temas etse yine referans noktası topa mertens'in dokunduğu an olarak kalır.
bunların içinde kendime ait yorum kısmı sıfır, söylediklerimin hepsi oyunun kural kitabında yazan salt bilgilerdir.
bu pozisyonda asıl üzerinde durulması gereken konu yarı otomatik ofsayt sisteminin neden devreye girmediği üzerine olmalı. bu yeni bir sistem, anlıyorum fakat tam hazır olmadan yürürlüğe sokulduysa bu çok ciddi bir sıkıntı. bu pozisyonda teknik bir arıza sebebiyle yarı otomatik sistem devreye girmediyse skandal, avar inisiyatifiyle tercih edilmeyip elle çizme yöntemine gidildiyse daha büyük skandal.
ben ortaya çıkan görüntülere göre rakip oyuncunun ayağının geride olmasına rağmen icardi'nin üst vücuduyla ofsaytta olduğunu görüyorum, bu nedenle iptal kararını doğru buluyorum. fakat bu şüpheleri ortadan kaldırmak için tonla para harcayıp sezon ortasında apar topar yürürlüğe soktukları yarı otomatik ofsayt sisteminin devreye girmemiş olması kabul edilebilir gibi değil. yanlış bilgiler üzerinden kaleci temasının varlığına kapılıp pozisyonun ofsayt olmadığını savunmak yerine bu konu üzerinde durmak gerekiyor, çünkü belirttiğim gibi icardi eğer konum olarak ofsaytsa önceki iki temasa rağmen pozisyondan ofsayt kararı çıkması kurallara göre doğru olanıdır.
icardi eğer konum olarak ofsaytta ise iptal kararı doğrudur. kalecinin topa teması bir şeyi değiştirmez çünkü o temasın bilinçli olup olmasının önemi yoktur. kural kitabında yazana göre kale civarında topa temas eden kalecinin tokat, yumruk ya da avuç içiyle çelmek fark etmeksizin her teması "kurtarış" olarak kabul edilir ve bilinçli bir topla oynama olarak değerlendirilmez.
devamında top ayağından seken 7 numaralı oyuncu da topla bilerek oynamadığı için ofsaytın referans noktası hala duran top kullanıldığı esnada topun ayakla temas ettiği an olarak kabul edilir. bu esnada topun kaç oyuncuya temas ettiğinin hiçbir önemi yoktur. biraz abartı olacak ama top değil 2, 12 oyuncuya tilt gibi bilinçsizce temas etse yine referans noktası topa mertens'in dokunduğu an olarak kalır.
bunların içinde kendime ait yorum kısmı sıfır, söylediklerimin hepsi oyunun kural kitabında yazan salt bilgilerdir.
bu pozisyonda asıl üzerinde durulması gereken konu yarı otomatik ofsayt sisteminin neden devreye girmediği üzerine olmalı. bu yeni bir sistem, anlıyorum fakat tam hazır olmadan yürürlüğe sokulduysa bu çok ciddi bir sıkıntı. bu pozisyonda teknik bir arıza sebebiyle yarı otomatik sistem devreye girmediyse skandal, avar inisiyatifiyle tercih edilmeyip elle çizme yöntemine gidildiyse daha büyük skandal.
ben ortaya çıkan görüntülere göre rakip oyuncunun ayağının geride olmasına rağmen icardi'nin üst vücuduyla ofsaytta olduğunu görüyorum, bu nedenle iptal kararını doğru buluyorum. fakat bu şüpheleri ortadan kaldırmak için tonla para harcayıp sezon ortasında apar topar yürürlüğe soktukları yarı otomatik ofsayt sisteminin devreye girmemiş olması kabul edilebilir gibi değil. yanlış bilgiler üzerinden kaleci temasının varlığına kapılıp pozisyonun ofsayt olmadığını savunmak yerine bu konu üzerinde durmak gerekiyor, çünkü belirttiğim gibi icardi eğer konum olarak ofsaytsa önceki iki temasa rağmen pozisyondan ofsayt kararı çıkması kurallara göre doğru olanıdır.
