233
ilk izledigimde ofsayt karari garip gelse de sonradan izledigimdqe antalya'nin uzatmalarda attigi gol icin kalkan bayrak dogru. en azindan var'lik bir durum soz konusu degil. yan hakem pozisyonda wright'in rakibi engelleyerek aktif hale geldigini dusunuyor ve "kesinlikle yanlis yorum" demek mumkun degil.
ancak bence pozisyonda asil sorun pozisyona kalkan bayragin zamanlamasi. yan hakemin pozisyon esnasinda durdugu yere de bakacak olursak kendisi cizgiyi gecip sahaya girmis, nerede oldugunun farkinda bile degil. hakemlere bariz ofsayt olmadikca golle sonuclanmasi muhtemel pozisyonlari devam ettirmeleri soyleniyor. ancak antalya'nin sayilmayan golunde top tac cizgisine yakin bir yere gidiyor ve o sirada bariz bir gol sansi yok. yan hakem pozisyonun ofsayt oldugunu dusunuyorsa orada bayragini kaldirmaliydi ancak bunu yapmak yerine pozisyonu devam ettiriyor, orta yapiliyor, top donuyor, ceza sahasi disindan atilan sut gol olunca kaldiriyor.
ancak bence pozisyonda asil sorun pozisyona kalkan bayragin zamanlamasi. yan hakemin pozisyon esnasinda durdugu yere de bakacak olursak kendisi cizgiyi gecip sahaya girmis, nerede oldugunun farkinda bile degil. hakemlere bariz ofsayt olmadikca golle sonuclanmasi muhtemel pozisyonlari devam ettirmeleri soyleniyor. ancak antalya'nin sayilmayan golunde top tac cizgisine yakin bir yere gidiyor ve o sirada bariz bir gol sansi yok. yan hakem pozisyonun ofsayt oldugunu dusunuyorsa orada bayragini kaldirmaliydi ancak bunu yapmak yerine pozisyonu devam ettiriyor, orta yapiliyor, top donuyor, ceza sahasi disindan atilan sut gol olunca kaldiriyor.
