371
neden savunulduğunu anlayamadığım kaleci.hatalı gol yiyincemi kötü kaleci diyeceksiniz?oyundaki pozisyon alışları,oyun takibi ve hareketleri bir kalecinin iyi veya kötü kaleci olduğunu belli etmezmi?veya şöyle diyelim (bkz: 6 aralik 2009 galatasaray istanbul bb maci)'nda ceza saha dışına kadar çıkıp topa sahip olup,tam bir acemi kaleci gibi topu rakip takım futbolcusunun ayağına verdi,burada hakan balta müdahele etmese ve pozisyon gol olsa o zamanmı hatalı gol yedi demekki kötü kaleciymiş diyeceğiz.bu pozisyonda saçmalaması bir ipucu vermezmi?
oyun içerisinde hiçbir güven vermeyen,bir sürü hata yapan fakat gollerde bir hatası olmadığı için iyi denilen kalecidir.veya şöyle diyelim 2008-2009 sezonunda galatasarayın transfer ettiği ve malesef kalede hiç bir fark yaratamayan,sezon sonuda da büyük ihtimalle kaderi (bkz: morgan de sanctis) gibi olacak kaleci.
oyun içerisinde hiçbir güven vermeyen,bir sürü hata yapan fakat gollerde bir hatası olmadığı için iyi denilen kalecidir.veya şöyle diyelim 2008-2009 sezonunda galatasarayın transfer ettiği ve malesef kalede hiç bir fark yaratamayan,sezon sonuda da büyük ihtimalle kaderi (bkz: morgan de sanctis) gibi olacak kaleci.
