185
cok fazla takilmayin dizilise. tek basina cok bir anlam ifade etmiyor cunku. turk futbolcusunun pozisyn bilgisi zatifligindan bazen dizilis strateji kadar onem kazansa da dumeni tutan kisi isini bildigi muddetce cok da onemi kalmiyor. asil onemli olan dizilisin uygulanisi, yani strateji ve taktik.
4-3-1-2'in tercih edilmesinin sebebi o takimin kanat oyuncusuna sahip olmamasidir genelde. boyle bir takiminiz varsa 3-5-2 ya da 4-3-1-2 tercih edebilirsiniz. kanat oyuncunuz olmadan tercih edebileceginiz nispeten daha kanatli gibi duran oyun da duz bir 4-3-3 olabilir. 3 net forvet ve 3 net orta sahayla oynarsiniz. turkiye gibi liglerde bu cok is yapan bir uygulayis. fenerbahce bunun ekmegini cok yedi sampiyon oldugu sene.
barcelona ise 4-3-1-2 oynamiyor kesinlikle. 4-3-1-2 nin barcelona'nin oynadigi 4-3-3 ile de hicbir yakinligi yok. cunku barcelona cok uzun suredir 4-3-3'u dar oynuyor ve net santrafor'la degil hizli kanat forvetlerle oynuyor. 4-3-1-2'de ise birakin kanat'i, hizli bir adam bile kullanamadiginizdan tercih edersiniz. herkesin soyledigi milan'i hatirlayin. hos onlar degisken oynardi, bazen 4-1-3-1-1 gibi dizilirlerdi, ozellikle deplasmanda. ama en belirgin ozelligi hizli kanat oyunculari olmadigindan orta saha takimi olmalariydi.
messi ise kanat forvette olsa bile playmaker rolunu ustlenmeye devame diyor. klasik bir 10 ya da onda alistigimiz false9 yerine, bir zamanlar oynadigi sag kanat forvet olarak gorev yapiyor. tek farki eskiden (messi kanat forvetken) xavi uzerindeyken butun oyun kurgusu ve temposu, simdi messi oyunun temposunu ve yonunu dikte ediyor. barcelona'nin dar 4-3-3'u sizi yaniltmasin.
galatasaray da hizli ve kanat oyuncusundan yoksun bir takim olduguna gore elbette bu dizilisi deneyebilir. dedim ya, cok takilmayin. onemli olan bunun uygulanisi. merkez 3'lu hareketsiz 3 adamdan kurarsaniz patlarsiniz. sadece one geriye hareket eden adamlarla (bilal mesela) kurarsaniz patlarsiniz. selcuk'u onde kullanirsaniz patlarsiniz. bunun en kolay ve "teoride" en makulu selcuk'un derinde oynayip soluna sol cizgiye acilmayi bilem emre, sagina da jose'yi koymak. ama bu sadece teoride. belki size garip gelecek ama emre'nin islemedigi yerde sol ice sneijder veya olcan'i da koyarak bu dizilisin islemesini saglayabilirsiniz. sag ic icin jose harici en iyi alternatif aci ama maalesef sabri. takimda sagda oynayabilecek kimse kalmadi. hamit tek alternatif fakat o da sakat. isin ozu eger bu dizilisle bir taktik gelistiriyorsak en elzem oyuncular selcuk ve jose. sneijder'i bir sekilde oynatirsin ama takimin bu dizilisle oynamasi icin selcuk'un derinde, jose'nin de sag icte oynamasi elzem.
burak oynayamaz onermesine de katilmiyorum. bana sorarsaniz burak hicbir sey oynayamaz fakat ise yarar hale getirmek cok da zor degil. burak'i ileri kosan degil, yana acilan ve sahte kosu yapan forvet olarak kullanirsaniz podolski cok genis alanlar bulabilir, sneijder'in onu daha acik kalir ve en onemlisi burak'tan pas oyununa katilmasini ya da 50 metrelik uzun toplari durdurup gol atmasini beklemeden sadece bitirici noktaya girebilmesini beklemis oluruz. bu da burak'in verimliligini arttiracaktir.
burada yapilabilecek en buyuk hata prandelli'nin ilk cl maclarinda yaptigi gibi iki santraforu ayni hat uzerinde yanyana oynatmak olur. prandelli yuzunden pandev ve burak ayni topa hareketlenip durdular, acik alan asla bulamamistik. burak ve podolski'de de ayni hatayi yaparsak hucum aksiyonlari berbat olur.
tekrar tekrar yazip durdum, dizilise cok takilmayin, yeter ki oyuncular dogru pozisyonlarda, dogru pozisyon gorevleriyle oynasin.
ekleme: bu arada galatasaray terim zamani 4-4-2'yi diamond yani baklava oynadi. 4-3-1-2 oynamadi. selcuk'un kotu oynamasinin sebebi de derinde degil solda oynamasiydi. zaten o donem butun avrupa basini terim'i bu sebeple elestirip neden melo geride de selcuk onde diyordu. olmasi gereken selcuk'un derinde olup oyun kurmasi, melo'nun onde onunu supurmesiydi. simdi bahsedilen ise baklava oyun degil 3'lu bir orta saha kurgusu. selcuk derinde oldugu muddetce teoride bu isler.
4-3-1-2'in tercih edilmesinin sebebi o takimin kanat oyuncusuna sahip olmamasidir genelde. boyle bir takiminiz varsa 3-5-2 ya da 4-3-1-2 tercih edebilirsiniz. kanat oyuncunuz olmadan tercih edebileceginiz nispeten daha kanatli gibi duran oyun da duz bir 4-3-3 olabilir. 3 net forvet ve 3 net orta sahayla oynarsiniz. turkiye gibi liglerde bu cok is yapan bir uygulayis. fenerbahce bunun ekmegini cok yedi sampiyon oldugu sene.
barcelona ise 4-3-1-2 oynamiyor kesinlikle. 4-3-1-2 nin barcelona'nin oynadigi 4-3-3 ile de hicbir yakinligi yok. cunku barcelona cok uzun suredir 4-3-3'u dar oynuyor ve net santrafor'la degil hizli kanat forvetlerle oynuyor. 4-3-1-2'de ise birakin kanat'i, hizli bir adam bile kullanamadiginizdan tercih edersiniz. herkesin soyledigi milan'i hatirlayin. hos onlar degisken oynardi, bazen 4-1-3-1-1 gibi dizilirlerdi, ozellikle deplasmanda. ama en belirgin ozelligi hizli kanat oyunculari olmadigindan orta saha takimi olmalariydi.
messi ise kanat forvette olsa bile playmaker rolunu ustlenmeye devame diyor. klasik bir 10 ya da onda alistigimiz false9 yerine, bir zamanlar oynadigi sag kanat forvet olarak gorev yapiyor. tek farki eskiden (messi kanat forvetken) xavi uzerindeyken butun oyun kurgusu ve temposu, simdi messi oyunun temposunu ve yonunu dikte ediyor. barcelona'nin dar 4-3-3'u sizi yaniltmasin.
galatasaray da hizli ve kanat oyuncusundan yoksun bir takim olduguna gore elbette bu dizilisi deneyebilir. dedim ya, cok takilmayin. onemli olan bunun uygulanisi. merkez 3'lu hareketsiz 3 adamdan kurarsaniz patlarsiniz. sadece one geriye hareket eden adamlarla (bilal mesela) kurarsaniz patlarsiniz. selcuk'u onde kullanirsaniz patlarsiniz. bunun en kolay ve "teoride" en makulu selcuk'un derinde oynayip soluna sol cizgiye acilmayi bilem emre, sagina da jose'yi koymak. ama bu sadece teoride. belki size garip gelecek ama emre'nin islemedigi yerde sol ice sneijder veya olcan'i da koyarak bu dizilisin islemesini saglayabilirsiniz. sag ic icin jose harici en iyi alternatif aci ama maalesef sabri. takimda sagda oynayabilecek kimse kalmadi. hamit tek alternatif fakat o da sakat. isin ozu eger bu dizilisle bir taktik gelistiriyorsak en elzem oyuncular selcuk ve jose. sneijder'i bir sekilde oynatirsin ama takimin bu dizilisle oynamasi icin selcuk'un derinde, jose'nin de sag icte oynamasi elzem.
burak oynayamaz onermesine de katilmiyorum. bana sorarsaniz burak hicbir sey oynayamaz fakat ise yarar hale getirmek cok da zor degil. burak'i ileri kosan degil, yana acilan ve sahte kosu yapan forvet olarak kullanirsaniz podolski cok genis alanlar bulabilir, sneijder'in onu daha acik kalir ve en onemlisi burak'tan pas oyununa katilmasini ya da 50 metrelik uzun toplari durdurup gol atmasini beklemeden sadece bitirici noktaya girebilmesini beklemis oluruz. bu da burak'in verimliligini arttiracaktir.
burada yapilabilecek en buyuk hata prandelli'nin ilk cl maclarinda yaptigi gibi iki santraforu ayni hat uzerinde yanyana oynatmak olur. prandelli yuzunden pandev ve burak ayni topa hareketlenip durdular, acik alan asla bulamamistik. burak ve podolski'de de ayni hatayi yaparsak hucum aksiyonlari berbat olur.
tekrar tekrar yazip durdum, dizilise cok takilmayin, yeter ki oyuncular dogru pozisyonlarda, dogru pozisyon gorevleriyle oynasin.
ekleme: bu arada galatasaray terim zamani 4-4-2'yi diamond yani baklava oynadi. 4-3-1-2 oynamadi. selcuk'un kotu oynamasinin sebebi de derinde degil solda oynamasiydi. zaten o donem butun avrupa basini terim'i bu sebeple elestirip neden melo geride de selcuk onde diyordu. olmasi gereken selcuk'un derinde olup oyun kurmasi, melo'nun onde onunu supurmesiydi. simdi bahsedilen ise baklava oyun degil 3'lu bir orta saha kurgusu. selcuk derinde oldugu muddetce teoride bu isler.
