80
valla bu işe girişenler götlerini kolay kurtaramazlar. öncelikle;
tck'ya göre 116 konut dokunulmazlığının ihlali, 141-143 nitelikli hırsızlık, 151-152 mala zarar verme ve 170 genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçları işlemişlerdir. belki bazıları sadece mala zarar verme suçu da işlemiş olabilir bunların hepsi araştırmayla ortaya çıkacaktır ama birden fazla suç işleyenler de içtima hükümleri uyarınca ceza alırlar.
her neyse. cmk 100.maddeye göre hırsızlık tutuklama sebepleri arasındadır, tutuklanmaları mümkün. muhtemelen bu internetten paylaşım yapan dingiller de tespit edilir, ceza falan da alırlar. en kötü ihtimali düşünelim; atıyorum bazıları sadece "mala zarar verme"den düşük ceza aldılar, ama bunlar bile çok büyük tehlikeyle karşı karşıyalar.
işyerinin muhtemelen sigortası vardır ve zararı karşılanacaktır. sonra sigorta şirketi döner burada gözaltına alınan veya tespit edilip haklarında dava açılıp nihayetinde ceza alan tüm kişilere rücu edecektir ödediği tazminatı. işte burada kurtuluş şansları yok gibi geliyor bana. nitekim her bir kişinin ne kadar zarar verdiğinin tespit edilmesi mümkün değildir. burada haksız fiil hukukunda yargıtay tarafından da kabul edilen "uygun illiyet bağı teorisi" devreye girecektir. şöyle açıklayalım;
“…somut olayda gerçekleşen türden bir sonucu, olayların normal akışına ve hayat tecrübelerine göre, mahiyeti ve ana temayülü itibariyle meydana getirmeğe genel olarak elverişli olan veya bu türden bir sonucun gerçekleşme ihtimalini objektif olarak artırmış bulunan zorunlu şartla söz konusu sonuç arasındaki bağ” olarak ifade edilmektedir. (uygun illiyet bağı teorisi, ankara üniversitesi yayınları, fikret eren, 1975) yani, nedensellik bağından bahsedebilmek için; fiilin zararlı sonucun zorunlu şartı olması ve bunun yanında, söz konusu olayın "sonucun gerçekleştirme ihtimalini önemli ölçüde arttırmış bulunması"na bağlıdır. yargıtay`ın kökleşmiş uygulamasına göre: bir olay hayattaki genel deneyimlere ve olayların doğal akışına göre diğer bir olayı meydana getirmeye elverişli bulunur; diğer bir deyimle "olayın ortaya çıkması görünüşte söz konusu diğer bir olayın olmasıyla kolaylaşmış bulunur"sa ilk olay uygun neden ve sonuç ölçüsüne göre, ikincisinin nedeni sayılır.
şu halde mahkeme büyük bir ihtimalle bu arkadaşların her bir eylemini ve birlikte hareket edilmesini toplam zararın meydana gelmesini kolaylaştırıcı bir eylem olarak değerlendirecek ve tüm zararın müşterek ve müteselsilen bu kişilerden tahsiline karar verecektir. açık bir ifadeyle böyle bir kararın anlamı "yakaladığımı öperim"dir. bu kişiler hayatlarının geri kalanını yüzbinlerce lirayı ödemekle geçirebilirler, evlerinden arabalarından vs. olabilirler. özellikle selfie yapan zengin piçlerine oh olsun amk.
tck'ya göre 116 konut dokunulmazlığının ihlali, 141-143 nitelikli hırsızlık, 151-152 mala zarar verme ve 170 genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçları işlemişlerdir. belki bazıları sadece mala zarar verme suçu da işlemiş olabilir bunların hepsi araştırmayla ortaya çıkacaktır ama birden fazla suç işleyenler de içtima hükümleri uyarınca ceza alırlar.
her neyse. cmk 100.maddeye göre hırsızlık tutuklama sebepleri arasındadır, tutuklanmaları mümkün. muhtemelen bu internetten paylaşım yapan dingiller de tespit edilir, ceza falan da alırlar. en kötü ihtimali düşünelim; atıyorum bazıları sadece "mala zarar verme"den düşük ceza aldılar, ama bunlar bile çok büyük tehlikeyle karşı karşıyalar.
işyerinin muhtemelen sigortası vardır ve zararı karşılanacaktır. sonra sigorta şirketi döner burada gözaltına alınan veya tespit edilip haklarında dava açılıp nihayetinde ceza alan tüm kişilere rücu edecektir ödediği tazminatı. işte burada kurtuluş şansları yok gibi geliyor bana. nitekim her bir kişinin ne kadar zarar verdiğinin tespit edilmesi mümkün değildir. burada haksız fiil hukukunda yargıtay tarafından da kabul edilen "uygun illiyet bağı teorisi" devreye girecektir. şöyle açıklayalım;
“…somut olayda gerçekleşen türden bir sonucu, olayların normal akışına ve hayat tecrübelerine göre, mahiyeti ve ana temayülü itibariyle meydana getirmeğe genel olarak elverişli olan veya bu türden bir sonucun gerçekleşme ihtimalini objektif olarak artırmış bulunan zorunlu şartla söz konusu sonuç arasındaki bağ” olarak ifade edilmektedir. (uygun illiyet bağı teorisi, ankara üniversitesi yayınları, fikret eren, 1975) yani, nedensellik bağından bahsedebilmek için; fiilin zararlı sonucun zorunlu şartı olması ve bunun yanında, söz konusu olayın "sonucun gerçekleştirme ihtimalini önemli ölçüde arttırmış bulunması"na bağlıdır. yargıtay`ın kökleşmiş uygulamasına göre: bir olay hayattaki genel deneyimlere ve olayların doğal akışına göre diğer bir olayı meydana getirmeye elverişli bulunur; diğer bir deyimle "olayın ortaya çıkması görünüşte söz konusu diğer bir olayın olmasıyla kolaylaşmış bulunur"sa ilk olay uygun neden ve sonuç ölçüsüne göre, ikincisinin nedeni sayılır.
şu halde mahkeme büyük bir ihtimalle bu arkadaşların her bir eylemini ve birlikte hareket edilmesini toplam zararın meydana gelmesini kolaylaştırıcı bir eylem olarak değerlendirecek ve tüm zararın müşterek ve müteselsilen bu kişilerden tahsiline karar verecektir. açık bir ifadeyle böyle bir kararın anlamı "yakaladığımı öperim"dir. bu kişiler hayatlarının geri kalanını yüzbinlerce lirayı ödemekle geçirebilirler, evlerinden arabalarından vs. olabilirler. özellikle selfie yapan zengin piçlerine oh olsun amk.
