❮
6❯
  • 51
    bu konuda en çok tartışılan şey özellikle uzatmalara giden maçta bu kuralın varlığı.

    şimdi ben bunu ikiye ayırıyorum, birincisi seri başı uygulamasının yapıldığı, yani seri başlarının ilk maçı dışarda oynadığı durum. biliyoruz ki ilk maçı dışarda oynamak her zaman avantajlıdır. bu da zaten seri başlarına verilen bir ayrıcalıktır. yani seri başı olarak elde ettiğiniz bir avantajdır. zaten bu avantajı elde etmişken bir de uzatmalarda deplasman golü kuralı olmasın demek iki kere avantaj elde etmek demektir. bu da çok mantıklı olmuyor. seri başı uygulamasının olduğu turlarda deplasman kuralı golü olması elzemdir. ben sana ilk maçı deplasmanda oynama şansı verdim zaten, 180 dakikada halledemediysen, uzatmalarda başına geleceklere razı olacaksın.

    diğer yandan tamamen random gelişen bir kurada deplasman golü kuralı olmamalıdır. dingilin biri benim ismimi daha sonra çektiği için uzatmalarda rakibin atacağı her gole 2 golle cevap verme zorunluluğum olmamalı. çünkü tamamen random bir seçimle uzatma dakikalarının benim sahamda oynanması kararına varılıyor.

    eyyorlamam bu kadar.
  • 52
    kaldırılmaması gereken kural. ancak 180 dakikalık sürenin sonunda eşitlik bozulmazsa o zaman kaldırılması düşünülebilir. çünkü bir takımın deplasmana gol atmak için 90 dakikası varken diğerinin 120 dakikasının olması pek adil değil. ancak deplasman golü kuralı futbolun içinde kesinlikle kalmalı.

    (bkz: guardiola başarısız olunca akla gelen kural değişiklikleri.)
  • 54
    eşleşmeleese zayıf takımların düşmanı kural. düşünün realden deplasmanda 2 yemiş gelmişsiniz arenada 3 1 yeniyorsunuz ama o da ne 90 dakika sonunda tur uzatmaya dahi gitmiyor çat diye elenmişsiniz.
    meşhur real maçımızın deplasman kuralı olmadan oynandığını hayal edin, muhtemelen o hızla yarı finale biz çıkmıştık.
    real gs, barça ajax, city lyon gibi eşleşmelerde güçlü tarafın deplasmanda kaybetse dahi bir gol bulması neredeyse kesin. bu nedenle mevzubahis kural şldeki zirve takımlarla başaltı takımlar arasındaki uçurumun derinleşmesine katkı sağlıyor.
  • 55
    bence kaldırılıp kaldırılmaması tartışmaları gereksiz, çünkü kesinlikle devam ettirilmesi gerekiyor. neden derseniz hem oyuna katkısı olsun hem de oluşturduğu heyecan ortamı olsun bunda baş etkenler.

    bu kural sayesinde, iç sahada daha fazla gol atıp elenen takıma yazık oluyor diye bir düşünce var; ama tersten bakarsak deplasmanda gol atma başarısı gösteren takıma yazık değil mi? deplasmanda gol atmak o kadar kolay mı? o stresle, o baskıyla rakip sahada sana verilen 3000-5000 koltuk, geri kalan rakip taraftar... kolay mı gerçekten gol bulmak bu şartlarda?

    şimdi size deplasmanda atılan gollerin, alınan puanların önemini küçük bir örnekle sunup enrty’yi tamamlayacağım. işin teknik, taktik vs etkenlerini geçiyor, sizi çok uzağa değil kendimize götürüyorum. evet galatasaray‘dan bahsediyorum. madem deplasman başarısı da iç saha başarısı kadar kolay elde edilebilir, bu takım neden yıllardır deplasmanda zorlanıyor? neden en basitinden alanyaspor* ve erzurumspor* deplasmanlarından rahat rahat üç puanla dönemiyoruz? ayrıca, yine biz değil miyiz iç sahada rahat rahat oynayan, yenilmezlik serisi bulunduran, daha rahat skora ve sonuca ulaşan?

    örnek ve örnekler daha uzatılabilir ama bu kadarının yeterli olduğunu düşünüyor, kuralın kaldırılmasını düşünenleri tekrar düşünmeye davet ediyorum.*

    dipnot: deplasman grafiğinde, hakem hataları göze çarpan maçlar(örneğin 14 nisan 2019 fenerbahçe galatasaray maçı) örnek kapsamı dışındadır. genel çerçeveye bakınca ne demek istediğim daha rahat anlaşılacaktır diye düşünüyorum.
  • 57
    günümüz teknolojisinde kaldırılması gerektiğini düşündüğüm olaydır. bu kuralın varoluş sebebi eski zamanlarda ulaşımın zor olması ve deplasmanlara gitmek günler sürebiliyordu. şu an ise bu zorluk oldukça azalmış durumda.

    bunun yanında futbol, dünyanın hemen hemen her yerinde en çok izlenen, ilgi duyulan spor dalı ve bunun en temel sebeplerinden biride sürprizlere oldukça müsait olmasıdır. ancak deplasman golü kuralı nedeniyle futbolun bilinmezliğine ve ilgi çekiciliğine sekte vurulmuş oluyor.

    bu durumu bir örnek ile anlatmak daha mantıklı olacaktır. 3 nisan 2013 real madrid galatasaray çeyrek finalin ilk ayağında deplasmanda 3 - 0 yenilmiştik. ikinci maç olan 9 nisan 2013 galatasaray real madrid maçında ise ilk dakikalarda yediğimiz gol sebebiyle real' e 5 gol atmamız gerekecekti. ancak bu kural olmasaydı. maçın içinde 3 - 1 öne geçtiğimizde ki oluşabilecek atmosferi düşünebiliyor musunuz? bu şekilde futbolun izlenirliğini de artıp, heyecan katsayısı yükselecektir.

    açıkçası günümüz futbolunda pek çok kuralın değişmesine rağmen bu kuralın hâlâ aynı şekilde kalması beni şaşırtmıştır. ben kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. oynanacak her iki maçta ayrı ayrı oynanıyor ve skorlarını da ona göre birbirinden bağımsız düşünmemiz gerekir. içerde 0 - 0 berabere kalan takım deplasmanda 1 - 1 berabere kalınca tur atlaması ya da ilk maç 1 - 0 yenen takım deplasmanda bir gol attığı anda rakibin üç gol atmak zorunda olması bana mantıklı gelmiyor.

    birde var olan bu kural büyük takımları korumaya yaradığını düşünüyorum. hakem, seyirci baskısı, kadro kalitesi ile iki ayaklı maçların pek çoğunda istediğini alan taraf oluyor.

    (bkz: ne dediler/#2653451)

    --- alıntı ---

    maç sadece 30 dakika sürdü. arsenal'in golünden sonra tur imkansız hale geldi ve oyundan düştük.

    carlo ancelotti

    (bkz: 18 nisan 2019 napoli arsenal maçı)

    --- alıntı ---

    (bkz: ne dediler/#2653452)
  • 58
    bu kural evinde gol atmak kolay, deplasmanda zor diye konmamıştır. zaten ikisinde de maç yapılıyor, öyle olsa neden bir dengeleme ihtiyacı duyulsun ki? bu kural ilk maçı deplasmanda oynayan takımın avantajını nötrlemek için vardır. "ilk maç deplasmanda hayvan gibi defans yapayım 0-0 biterse zaten büyük avantaj, en kötü 1-0 yenilirsem de evimde ona göre oynar en kötü uzatmalarda işi bitiririm" felsefesini engellemek içindir. uzatmalarda kuralın devam etmesi de bu durumla gayet uyumludur.

    "evinde 4 gol attığı halde deplasmanda gol atamadığı için elendi, tüh tüh yazık" lafları da gereksiz ajitasyondur, çarpıtmadır. bu takım deplasmanda gol atamadığı, üstüne de belirtmekten kaçınılan durum olan "evinde de 3 tane yediği" için elenmiştir. deplasmanda 1-0 yenilip evinde 2-0 yense turu geçerdi. 4 gole de gerek yok, yeter ki 3 tane daha yemesin. 5-4, 6-4 yenilen takımlara da "4 gol attığı halde puan alamadı" diye bir düzenleme isteyelim mi mesela? evinde 4 gol atan 10 tane yemiş de olsa turu geçsin. evinde 4 atmış sonuçta. karşı takımın attıklarını da belirtme ihtiyacı duymuyoruz ne de olsa. hatta maçlar bir takım evinde 4 gol attıysa direkt bitsin, boşuna 90 dk. oynanmasın. nasıl bir mantık bu atılan golleri sayıp yenilenden bahsetmemek?

    sonuç itibariyle çok yerinde, adil ve futbolu güzelleştiren bir kuraldır. kaldırılmasına ya da iyileştirilmeye çalışılmasına gerek yoktur.
  • 60
    sebeplerini anlasam da sevmediğim kuraldır. bana göre futbolun heyecanını kaçıran bir şey. bunun en güzel örneğini 9 nisan 2013 galatasaray real madrid maçında gördük. sen git 3 gol ye deplasmanda evinde oynadığın maçta saçma sapan bir gol ye 4 gol atsan bile yenil, saçma bence. evet ilk maçı deplasmanda oynayan takımın olan avantajını nötrlemek için var. ama bana göre çözümün deplasman golü kuralı olması yanlış. bence bunun yerine mesela şampiyonlar ligi için düşünelim 1. olan takım 2.maçı evinde oynasın. eğer iki takımda 1.yse ilerleyen eşleşmelerde puana bakalım vesaire demek istediğimi anladınız. bu tarz bir sistemin daha mantıklı olduğunu düşünüyorum binevi nba playoffları gibi. uzatmalar konusuna hiç girmiyorum zaten.
    umarım tez zamanda kaldırılır.
  • 64
    artık tamamen kalkması gereken kural. kaç yılında bu kural çıkmış bilmiyorum ancak artık dünyanın her yerine çok rahat ulaşım var ve 1 gün önceden gidiyorsun ülkeye 1 gün sonra dönüyorsun. at arabasıyla, yürüyerek yada vapurla değil özel otobüsle takımlara konvoy oluyor yollar kapanıyor onlar geçsin diye rahat stada ulaşsınlar diye ama hala deplasman takımına avantaj sağlayacak gol kuralı var. saçmalığın daniskası. büyük ihtimalle tahminim önceden bu kadar ulaşım konaklama çok rahat değildi hadi buraya kadar geldin teşekkürler ayağına sağlık zorluklar taşlar tepeler falan gol atarsan da sana attığın kadar avantaj olsun demişler öyle de kalmış.
    bunu değiştirecek bu sisteme dur diyecek biri yok mu?
  • 65
    özellikle sadece uzatma dakikaları için geçerli olması gereken kural. örneğin a takımı evsahibi ve maçı 2-1 kazandi b takımına karşı. ikinci maçta b takımı ev sahibi ve normal süresi 3-2 b takımı üstünlüğü ile bitti. maç uzatmaya gitmeli. eğer uzatma da 3-2 biterse deplasman golü kuralı çalışmalı ve a takımı turu geçmeli. böylece ev sahibine kendi sahasında 30 dakika daha avantaj verilirken, eğer gol yemezse deplasman takımına da rakip sahada fazladan oynadığı süre için gol avantajı verilmiş olur.
  • 66
    kaldırılması gereken saçma kural. deplasmanda gol atmak daha zor o yüzden deplasmanda gol atanı ödüllendiriyorum diyorsun ama deplasmanda daha az gol yiyen takımı umursamıyorsun. deplasmanda gol atmak daha zorsa, gol yememek de daha zor bu mantığa göre. birini ödüllendirirken diğerini hesaba katmıyorsun, neden? düpedüz çifte standart bu.

    örneğin a takımı kendi evinde 3-2 kazanmış, rakibi b takımı da rövanşı kendi evinde 4-3 kazanmış olsun. tamam a takımı deplasmanda b takımına göre daha çok gol atmış ama b takımı da deplasmanda a takımına göre daha az gol yemiş. ikisi de birbirine farklı açılardan üstünlük kurmuş. ikisi de aynı zorluk derecesine sahip diyebiliriz. ayrıca madem evinde gol atmanın daha kolay olduğunu düşündüğün için sadece deplasman gollerini önemsiyorsun, kolaysa a takımı da 4 tane atsaymış abicim? ama sen bunu dikkate almayıp direkt deplasman gollerini değerlendiriyorsun. derdimi anlatabildim mi ya da ne derece anlatabildim bilmiyorum ama bence bu adaletsizlik.

    bir de mesela bazı maçlarda 1 gol yiyince telafi edebilmek için 2 gol yetmiyor, 3 atman gerekiyor. bu da maçı psikolojik olarak bitiriveriyor. örneğin ilk maçı deplasmanda 1-0 kaybettin, geldin kendi evinde 70. dakikada gol yiyip 1-0 geriye düştün, son 20 dakikada 3 gol atman gerekiyor. bu da seni otomatikman oyundan düşürüyor. hem futbolcuda hem de izleyicide maçın heyecanını yok ediyor.

    uzun lafın kısası bence saçma bir kural. tez zamanda kaldırılır umarım.
  • 67
    uzatmalarda devam etmesi futbolun en mantıksız ve adaletsiz kuralıdır. ilk maçın uzama ihtimali var mı? tabii ki yok. yani ilk takımın sahasında 90 dakika oynanacak. ikinci takımın sahasında 120 dakika oynanabilir mi? evet. o zaman eşleşme boyunca ikinci takım 120 dakika ev sahibi olurken, diğer takım 90 dakika ev sahibi olmuş oluyor. bu avantaj neden olsun. ikinci maçı deplasmanda oynamak maça başlamadan avantaj yaratıyor ve bu çok net adaletsiz. ya uzatma devresi başlayınca kalkmalı, ya toptan kalkmalı bu kural.
  • 70
    daha önce de yazmıştım, bu kural sadece uzatma dakikaları için geçerli olmalı. böylece uzatmalari evinde oynayan takım seyirci avantajını, deplasmandaki takım ise gol avantajını almalı. örneğin, ilk mac 1-1, ıkinci maç 2-2 biterse maç uzatmaya gitmeli. uzatma da böyle biterse deplasman takımı deplasman gol kuralı avantajı ile turu geçmeli. penaltilara gidilmemeli.
❮
6❯
App Store'dan indirin Google Play'den alın