• 2
    konudan bağımsız olarak her türlü tartışmada ana silahımız olan yöntemin latince adı, milli sporumuz.

    örneğin hakan şükür başlığına 3 tane hayali entry yazalım.

    entry1 - hakan şükür hava toplarında zayıftır, kötü bir golcüdür.

    hemen altta üç farklı yazarın tepkisi:

    entry2 - kendisinin siyasete atılmasını kaldıramayan bünyelerin saçma sapan bok attığı efsanemiz.

    entry3 - hayatında halı sahada bile gol atamamış tipler tarafından eleştirilen futbolcumuz.

    entry4 - hakan şükür n tane gol atmıştır, bunun x tanesi kafa golüdür. bu durumda kral hava toplarında zayıp demek yanlıştır.

    şimdi entry 1'i yazan arkadaş saçma bir tespit yapmış burada ama kendisine yazılan 3 cevabın ilk 2'si ad hominem.

    bu entry'ye cevap olarak yazılacak entry'lerin, hakan şükür'ün gol sayıları, istatistikleri gibi gerçekleri göstererek arkadaşın iddiasını çürütmeleri gerekiyor. ancak entry 2'deki arkadaş hakan şükür'ün iyi ya da kötü bir golcü olması ile hiç alakası olmayan siyasete atılması olayını ve insanların bunu kaldıramamasını cevap olarak kullanıyor. bunu yaparken de entry1'in sahibinin siyasi fikirlerine atıfta bulunarak yapıyor. saçma bir fikre cevap verirken daha saçma bir yerden vurmaya çalışıyor ilgili yazarı.

    benzer şekilde entry3 de ad hominem'e örnek gösterilebilir. her ne kadar entry1'deki eleştiri mantıksız olsa da, entry1'in yazarının halısahada attığı/kaçırdığı gollerin hakan şükür'ün attığı/kaçırdığı gollerle hiçbir ilgisi yoktur. entry1'i drogba da yazsa, halısahada bile oynayamayan birisi de yazsa iddiası yanlıştır, yazarın yeteneklerinin konuyla ilgisi yoktur. dolayısıyla yazarı oradan vurmak da yanlıştır.
  • 3
    sözlüğümüzde son zamanlarda iyice ayyuka çıkmış latince deyim. vikipedi'den;

    --- alıntı ---
    bir reaksiyonun, belirli bir kişinin herhangi bir konudaki duruşu yerine şahsına yöneltilmesidir. örneğin bir argümana cevap verirken, argümanı eleştirmekten ziyade, argümanı ortaya atan kişinin alakasız bir özelliğini gündeme getirerek fikirlerini çürütmeye çalışmaktır. önerme yerine, önerme yapan kişi tartışma konusu edilerek iddialara karşı çıkmak suretiyle yapılır. ad hominem, mantıksal bir safsata kabul edilir.

    --- alıntı ---
  • 4
    bu kavram, sözlükte gördüğüm kadarıyla, artık birçok kişinin üretilen bir argüman karşısında bu argümandan bağımsız bir eleştiri getirmek suretiyle ilk argümanı üretenin kişiliğine, görüşlerine, yaptıklarına vs. hakarete varan eleştiriler yapmadığı veya en azından eskiye göre daha az yaptığı bir husustur. ancak bunun yerine, mantıksal yanılgıların alt kümelerinden olan (ad hominem de mantıksal yanılgıların alt kümelerinden birisi) straw man yalnılgısına bol bol düşülmektedir. nedir bu straw man?

    en basit tabiriyle; kişinin ürettiği bir argümanın -bilerek ve istenerek- abartılması ve çarpıtılmasıdır. ikinci kişi tarafından bu abartının ve çarpıtmanın ilk kişinin argümanını çürütmek için kullanılmasıdır. burada önemli olan nokta ilk argümanı ortaya atan kişinin asıl odaklandığı nokta bilerek göz ardı edilerek, ikinci kişi tarafından, yine bilerek, çarpıtılan argümanın çürütülmesi ve sonucunda ilk argümanı üreten kişinin argümanının çürütülmesi yolu güdülmektedir.

    örnek yapalım:

    1. kişi: ürettiği argüman a.
    2. kişi: a argümanını abartarak çapıtır ve aslında kafasında sahte bir argüman yaratır. bu argüman da b olsun. sonrasında b argümanını kendince -muhtemel doğru- sebeplerle çürütür. sonucunda ne olur: sanki a argümanı çürütülmüş gibi gözükür. çünkü 2. kişinin çürütme sebepleri doğrudur. ancak önemli bir nokta çarpıtılmıştır: ilk kişinin b argümanını değil, a argümanını kurduğu gerçeği.

    sözlükte görülebilecek potansiyel örnekler: (bu örneklerim tamamen hayal ürünüdür. herhangi bir yazarın entryleri ile benzeşmesi tamamen tesadüftür.)

    örnek 1:

    1. kişi: galatasaray futbol takımının bu sezon orta saha transferine ihtiyacını olduğunu düşünmüyorum.
    2. kişi: orta saha transfer etmeyelim de orta sahamız delik deşik olsun, gelen geçen 5 mi atsın!

    örnek 2:

    1. kişi: younes belhanda bugünkü maçta kötü bir futbol ortaya koydu.
    2. kişi: adam kırık çene ile sahaya çıktı. kırık çene ile oynayan kaç tane oyuncu iyi bir futbol ortaya koyabilmiş ki belhanda iyi bir futbol oynayabilsin!

    en nihayetinde 'çamur at, izi kalsın' mantığı olarak da düşünülebilir. 1. kişinin bunun altından kalkması da çoğu zaman zordur. en profesyonelce yapılan yanılgılardan birisidir.