10 mayıs 2026 west ham united arsenal maçı

• 51

  pozisyon net fauldu. ancak ayni golu arsenal atsa iptal edilmezdi. benzer golun daha agirlarini tum sezon boyunca attilar.
• 52

  arsenal’in her hafta attığı gol, arsenal’e atılınca iptal edildi. skandal. bu yıl iyi satın aldı epl arsenal şampiyonluğunu.
• 53

  west hamlı futbolcu dirseğiyle kalecinin zıplamasını engellemiş o da yetmemiş eliyle kalecinin kolundan tutup çekmiş. bu pozisyona faul değil diyenler herhalde kaleciyi yatırıp ... bekliyor.
• 54

  mikel arteta varı beklerken 10 yaş yaşlandı. maç sonu aldığı nefesten belliydi.
• 55

  her şeyden önce inanılmaz keyifli bir maç oldu. maçtan keyif alıp tartışmalı kararı düzgünce tartışmak varken, bazı öfke problemli insanlar "şu kararı savunmak fenerlilik olur" yazıyorlar. arsenal west ham maçı için yazıyorlar bunu. biraz nefes alın yazdığınız şeyleri düşünün öyle yazın yahu, "arsenal'in yediği gol faul değil" demek niye fenerlilik olsun.*
• 56

  iptal edilen golde, kalecinin yükselirken arkadan çekildiği, boğazına kol dayandığı ve topa çıktığı kolunun, tutularak aşağı çekildiği pozisyon ve bu pozisyonun faul olmadığını iddia edenler var. evet bu pozisyon faul değil, kraliyet yasalarına göre yaralamaya teşebbüs.
• 57

  arsenal'i muhtemelen şampiyon yapan maç.
  
  sezon boyunca rakibi gayrinizami şarj edip bir sürü gol attılar, hepsi de sayıldı. "işte premier lig bu" dedik, temaslı oyun, seyir zevki yüksek dedik.
  
  normalde bence de faul, ancak altay'a bile kaç kez temaslı şarj ile pasifize edip gol atılan ligde en kritik anlarda bu gol de verilmeliydi.
  
  kalan maçlarda en çok gol atan ligi kazanacaktı.
  
  city maçını da izledim, bu maçı da. gri pozisyonlar arsenal lehine kararlarla geçti son haftalar. bu pozisyon kaleciye net faul ama benzerlerini daha önce firesiz verdiysen bunu da vereceksin.
  
  zor ama umarım kalan iki maçta birinden küsküyü yerler.
• 58

  west ham golünde faul yok demek için ya futbolu bilmemek lazım, ya da burasının manchester city sözlük olduğunu zannetmek.
• 59

  arsenal'in bu sezon kornerden attığı gollerin %90'ı bu şekildeydi ve hepsinde gol verildi. premier lige bile şike/şaibe bulaştıysa kapatalım kepenkleri.
  
  farklı bir takım şampiyon olsun, lig izlensin diye uydurulmuş rezil bir gol iptali kararıyla arsenal'in şampiyon olduğu maç diyerek tanımlayalım.
• 60

  futbol çok enteresan bi spor. westham’ın uzatmalarda iptal edilen golünde daha ilk görüşte kaleciye çok net faul olduğunu ve iptal edileceğini düşündüm. yani bana göre çok barizdi. kalecinin altıpasta dokunulmazlığı olmasını geçtim adamın hem koluna müdahele var hem de arkasından formasını çekiyorlar. beklentim herkesin de bu pozisyonu böyle yorumlayacağı şekilde. sonra burdaki diğer yorumları görünce şaşırdım. ciddi ciddi faul olmadığına inanan insanlar da var. çok da tarafı olmadığımız iki takımın maçındaki kritik pozisyon için bile çok farklı görüşler olurken kendi ligimizde oluşan pozisyonlar için rakip taraftarlar ile yaşanan kaosu şimdi daha iyi anlıyorum. bu nedenle futbolla olan ilişkimi tamamen 90 dakikada “ne olduysa oldu”ya endeksledim. maç öncesi, sonrası, tartışması, ıvırı zıvırı hakikaten çok yoruyor adamı artık. maç başlasın aç maç bitti kapat, ne olduysa oldu bitti bir dahaki maça kadar da umrunda olmasın. en sağlıklısı bu sanki ya. *
• 61

  iptal edilen goldeki faulü en net gösteren açı:
  
  https://x.com/i/status/2053530768366809515
• 62

  son dakikada iptal edilen golle ilgili ısrarla faul olmadığı, golün nizami olduğunu iddia eden yorumların yazıldığına dair garip bir inanış var.
  
  halbuki gol verilmeliydi yazan hemen herkes, daha önce "arsenal'in müthiş korner organizasyonu" başlığı ilen süslenen ve kaleci ve stopere benzer şarjlar yapılarak atılan goller verildiyse bu gol de verilmeliydi şeklinde yorumlar yazmış.
• 63

  insanımızın argümantasyon yapmayı bilmediğini gün yüzüne çıkaran bir başka maç. en az iki tarafın olduğu bir ortamda "doğru düşünce" diye bir şey yoktur. senin argümanın faul olduğu, benim argümanım faul olmadığıdır. sen argümanında "kaleciye temas var, altı pasta müdahale var" dersin. ben de "arsenal bunun gibi çok gol attı, standardı onlar belirledi, onlara atılınca da faul olmamalı" derim. günün sonunda zaten anlaşamayız da, kendinizden farklı düşünenlere "futboldan anlamıyor", "fenerlilik bu" tarzı saçma sapan iftiralar ve hakaretler etmeyi bırakın. pozisyon faul olabilir, ama karşınızdaki insana bunu deme hakkınız yok. dünya farklı düşüncelerle var olmuştur, farklı düşüncelerle güzeldir. herkesle aynı düşünmek zorunda değilsiniz, öyle olsaydı zaten hayatın bir anlamı olmazdı. karşınızdakine söz etmeden, onu ikna etmeye çalışmadan da argümanınızı savunabilirsiniz. özellikle sözlük ortamında böyle ucuz, saygısızca entryler yakışmıyor, saygılar.
• 64

  https://x.com/i/status/2053530768366809515
  
  evet kaleci çekiliyor, ama todibo'yu da öyle bi kucaklamışlar ki hakem burada penaltı var dese ona da bir şey diyemezsin.
  
  netice olarak iptal ettiler golü.
  
  çekmeyi görene kadar bence faul yok demiştim. çekmeyi gördüm faul dedim.
  
  şimdi de todibo'ya yapılanın cezası ne o zaman diye düşünüyorum. bence madem var incelemesine gitti o zaman penaltı.
• 65

  arsenal sezon boyunca bu tarz goller buldu duran toptan. west ham'in gol bulduğu pozisyon bu açıdan bakıldığında iptal edilmemeliydi. ayrıca kaleciye faul varsa öncesinde gabriel west ham'li bir oyuncunun formasını çekiyor. ona penaltı calinmaliydi.
  
  edit: https://gss.gs/TQ0.jpg daha önce arsenal'in manchester united karşısında bulduğu gole ait görsel. bu gol iptal edilmemişti örneğin.
• 66

  arsenal'in manchester united'a attığı ve geçerli sayılan golün birebir aynısının bu kez arsenal lehine var uyarısıyla geçersiz sayıldığı mücadele.
  
  ikisinde de kalecinin koluna müdahale var ve ikisi de 100% faul. ama bu standartsızlık doğru değil. hele dünyanın bir numaralı liginde.