18
hakem elini kaldırarak valencia topa iki kez dokunduğu için ihlal kararı veriyor. bu andan itibaren var ekibi, valencia topa dokunduğu anda kalecinin çizgiye teması olmadığını görüyor.
bu noktadan sonra, doğal olarak, var ın hakeme kalecinin çizgi ihlalini görüp görmediğini sorması gerekiyor. hakem de görmediğini söylemiş ki iptal kararı çıktı.
mesele buradan sonra başlıyor. oyun kuralları gereği, top kaleciye çarpmadığı için yalnızca kalecinin valencia'yı açıkça etkileyip etkilemediğinin incelenmesi söz konusu. yani burada var ın incelediği şey kalecinin çizgiye temas edip etmediği değil, çizgiye temas etmediği durumda valencia'nın kaleciden etkilenip etkilenmediği olmalı. bunun kararını da var veremez. bu durumda hakemi çağırıp "hocam çizgi ihlali var, valencia etkileniyor mu etkilenmiyor mu gelin bakın" demesi gerekiyor. tabiki hakemin de ekrana gidip kale arkası çekiminden vs. etkilenmeyi incelemesi gerekiyor.
etkilendi diye karar alıp penaltı tekrari da yapabilir, hayir etkilenmedi diyerek oyunu endirekt atışla devam da ettirebilir.
biz de buradan hakeme bak ne kadar yanlış karar verdi deriz. veya evet karar doğruydu deriz.
bu durumda ne olmuş oldu? hakem yorumu gerektiren bir konuda var kendi başına karar almış oldu. örneğin,
28 ocak 2023 giresunspor galatasaray maçında icardi'nin penaltı pozisyonu için var hakemi "ayağa basma var" dese ve hakem de izlemeden penaltı noktasına koşsa ne olur?
var ofsayt çizgisi çekilmiş, hakem yorumu gerektirmeyen durum dışında hakemsiz karar alamaz.
ama var hakemleri ve maçın hakemi ne yaptı? vuruş esnasında kaleci çizgiye basmadığı için direkt ihlal kararı verdi.
iki durum söz konusu...
penaltının gol olmadığı ve kaleciye top değmediği durumda ilgili kararı hakemler bilmiyor olabilir.
kuralı biliyorlarsa da üstte anlattığım sebepten hakemin ekrana gidip izlemesi gerekir. yorum gerektiren bir durumda hakem izlemeden karar almış olur.
iki durumda da ortada kural ihlali vardır. ayrıca hangi durumun olduğu da var konuşma kayitlariyla çok net görülebilir.
bu noktadan sonra, doğal olarak, var ın hakeme kalecinin çizgi ihlalini görüp görmediğini sorması gerekiyor. hakem de görmediğini söylemiş ki iptal kararı çıktı.
mesele buradan sonra başlıyor. oyun kuralları gereği, top kaleciye çarpmadığı için yalnızca kalecinin valencia'yı açıkça etkileyip etkilemediğinin incelenmesi söz konusu. yani burada var ın incelediği şey kalecinin çizgiye temas edip etmediği değil, çizgiye temas etmediği durumda valencia'nın kaleciden etkilenip etkilenmediği olmalı. bunun kararını da var veremez. bu durumda hakemi çağırıp "hocam çizgi ihlali var, valencia etkileniyor mu etkilenmiyor mu gelin bakın" demesi gerekiyor. tabiki hakemin de ekrana gidip kale arkası çekiminden vs. etkilenmeyi incelemesi gerekiyor.
etkilendi diye karar alıp penaltı tekrari da yapabilir, hayir etkilenmedi diyerek oyunu endirekt atışla devam da ettirebilir.
biz de buradan hakeme bak ne kadar yanlış karar verdi deriz. veya evet karar doğruydu deriz.
bu durumda ne olmuş oldu? hakem yorumu gerektiren bir konuda var kendi başına karar almış oldu. örneğin,
28 ocak 2023 giresunspor galatasaray maçında icardi'nin penaltı pozisyonu için var hakemi "ayağa basma var" dese ve hakem de izlemeden penaltı noktasına koşsa ne olur?
var ofsayt çizgisi çekilmiş, hakem yorumu gerektirmeyen durum dışında hakemsiz karar alamaz.
ama var hakemleri ve maçın hakemi ne yaptı? vuruş esnasında kaleci çizgiye basmadığı için direkt ihlal kararı verdi.
iki durum söz konusu...
penaltının gol olmadığı ve kaleciye top değmediği durumda ilgili kararı hakemler bilmiyor olabilir.
kuralı biliyorlarsa da üstte anlattığım sebepten hakemin ekrana gidip izlemesi gerekir. yorum gerektiren bir durumda hakem izlemeden karar almış olur.
iki durumda da ortada kural ihlali vardır. ayrıca hangi durumun olduğu da var konuşma kayitlariyla çok net görülebilir.
