9
galatasaray, modern turkiye'nin olabilecek en ust versiyonudur cunku kuruldugundan beri proaktiftir, kendini olumlamak veya gerceklemek icin otekine ihtiyaci yoktur. galatasaray yasam degildir, cunku yasam da olumle anlamlanabilir. galatasaray hem yasami (kazanis) hem olumu (kaybedis) icide barindirir.
siyaset oteki olmadan anlamsizdir bu nedenle kendini ifade etmek yerine once otekini elestirir hatta yargilar.
siyaset ve spor icicedir tabiki, burada da istemesek de siyaset konusulacaktir. aradaki tek fark sizin icinizdeki galatasarayda olum ve yasam beraber var mi? eger varsa zaten siyasetin hakli bile olsa galatasaray'dan onceligi olmadigini anlamissinizdir. hicbir siyasi hamle, hosumuza gitse de, gitmese de, galatasaray'in aleyhine bir durum teskil etmemeli, ettigi yerde sempati duydugumuz bir olusum bile olsa karsi durabilmeliyiz. cunku siyaset degisken ve gecicidir. bugun ak dedigine yarin kara der siyasetci. bizler ise galatasaray'i bazen sevdigimize bile degisemeyiz.
toparlamak gerekirse, galatasaray sozlukte sisyaset ancak otekinin olumlanmasiyla konusulabilir, nefretle degil. terim - aysal gerginliginde de taraf secip nefret ekilmeye calisildi ancak olmasi gereken yine karsi tarafi olumlayabilmekti. bu da saygiyla olur. taraf olmayan bertaraf olmaz metak etmeyin, o sadece siyasi bir manevradir yuzyillardir kullanilan. galatasarayli olmak taraftar olmak ya da taraf olmak degildir. galatasraylilik tum diger degiskenlerden ayri bir sabittir. oyleyse onun icinde bolunmek de mantiksizdir. fikrinizi soyleyin, aysal hakli, terim hakli cunku bu bu sebepten ancak karsi gorusunde bu dusuncesine saygi duyuyorum diyebilmeli. siyaset icin de aynisi gecerli. "fikri hur, vicdani hur" sozunu dogru okumak gerekir. tek bir fikirden, tek bir vicdandan bahsetmez. tam aksine bunun coklugundan ve birlikte var olmasi gerektigine dikkat ceker. vicdani olmayan daha da kotusu baskasinin vicdaniyla yolunu bulan her fikir karanliga gitmeye mahkumdur. siyaset ve siyasilet vicdaniniz olmasin. fikirleriniz uysa bile kendi vicdaninizi kullanin ve biraz saygi ekleyin. bunu basarabilirsek siyasetin de en " dogrusunu "* burada biz tartisiriz.
* isin asli siyasetin dogrusu olmaz. nasil ki taktik ve dizilisler cesit cesittir ve kadrona gore, rakibe gore hatta bazen zemine gore degiskenlik gosterir, siyaset de boyledir. en dogrusu yoktur ama sartlara gore dogruya cikabilecek yollar vardir. tartisiasi gereken o dogruya gitmek icin secilen yol bize ne getiriyor, ne goturuyor. getirdikleti goturduklerinden fazlaysa dogrulugundan bahsedilebilir. degilse ne yapilabilirdi bunu konusabiliriz. olusumundan beri kirli ve manipule etmeye dayali olan siyasetin dogrusu ancak budur.
siyaset oteki olmadan anlamsizdir bu nedenle kendini ifade etmek yerine once otekini elestirir hatta yargilar.
siyaset ve spor icicedir tabiki, burada da istemesek de siyaset konusulacaktir. aradaki tek fark sizin icinizdeki galatasarayda olum ve yasam beraber var mi? eger varsa zaten siyasetin hakli bile olsa galatasaray'dan onceligi olmadigini anlamissinizdir. hicbir siyasi hamle, hosumuza gitse de, gitmese de, galatasaray'in aleyhine bir durum teskil etmemeli, ettigi yerde sempati duydugumuz bir olusum bile olsa karsi durabilmeliyiz. cunku siyaset degisken ve gecicidir. bugun ak dedigine yarin kara der siyasetci. bizler ise galatasaray'i bazen sevdigimize bile degisemeyiz.
toparlamak gerekirse, galatasaray sozlukte sisyaset ancak otekinin olumlanmasiyla konusulabilir, nefretle degil. terim - aysal gerginliginde de taraf secip nefret ekilmeye calisildi ancak olmasi gereken yine karsi tarafi olumlayabilmekti. bu da saygiyla olur. taraf olmayan bertaraf olmaz metak etmeyin, o sadece siyasi bir manevradir yuzyillardir kullanilan. galatasarayli olmak taraftar olmak ya da taraf olmak degildir. galatasraylilik tum diger degiskenlerden ayri bir sabittir. oyleyse onun icinde bolunmek de mantiksizdir. fikrinizi soyleyin, aysal hakli, terim hakli cunku bu bu sebepten ancak karsi gorusunde bu dusuncesine saygi duyuyorum diyebilmeli. siyaset icin de aynisi gecerli. "fikri hur, vicdani hur" sozunu dogru okumak gerekir. tek bir fikirden, tek bir vicdandan bahsetmez. tam aksine bunun coklugundan ve birlikte var olmasi gerektigine dikkat ceker. vicdani olmayan daha da kotusu baskasinin vicdaniyla yolunu bulan her fikir karanliga gitmeye mahkumdur. siyaset ve siyasilet vicdaniniz olmasin. fikirleriniz uysa bile kendi vicdaninizi kullanin ve biraz saygi ekleyin. bunu basarabilirsek siyasetin de en " dogrusunu "* burada biz tartisiriz.
* isin asli siyasetin dogrusu olmaz. nasil ki taktik ve dizilisler cesit cesittir ve kadrona gore, rakibe gore hatta bazen zemine gore degiskenlik gosterir, siyaset de boyledir. en dogrusu yoktur ama sartlara gore dogruya cikabilecek yollar vardir. tartisiasi gereken o dogruya gitmek icin secilen yol bize ne getiriyor, ne goturuyor. getirdikleti goturduklerinden fazlaysa dogrulugundan bahsedilebilir. degilse ne yapilabilirdi bunu konusabiliriz. olusumundan beri kirli ve manipule etmeye dayali olan siyasetin dogrusu ancak budur.
