• 81
    (bkz: #2397475)
    burada bahsedilen silinmiş entry'i görmemekle birlikte, söylenilen şekilde kaleme alınmış ise silinmesinin sebebini anlamadım.

    kaynak yok denildiyse, kaynak olarak söylenilen kalemlerden birine atıf yapılır olur biter.

    verilen referansın yanlış olduğu ortaya çıkarsa silinir vs. söz konusu olan 2.abdulhamid olmayıp 14. louis olsaydı, aynı şey yapılacak mıydı? bütün mesele bu. peygamber mi ki hakkında olumsuz bir şey söylenemesin. kaldı ki saygısızlık çerçevesinde olmadığı sürece peygamberi bile eleştirse bu ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilir.

    olayın özünü bilmemekle birlikte, anlatılan kapsamda destek verdiğim yazar.
  • 82
    (bkz: #2397475)
    adam sözlüğü bırakıyor, sözlük yönetimini itham ediyor, olay aktarıyor. üç moderatör online, cevap veren yok.

    (bkz: #2393717) bu kazansever entry'sini rapor ettim. kaynaksız bilgi aktarıyor diye. gerekçelerini açıkladım. cevap vermedi pek sevgili moderasyonumuz olumlu yahut olumsuz. daha sonra da kaynak gösterilen bilgiyi sildikleri iddia ediliyor.
  • 83
    fatih terim hakkında yazdıklarını teker teker ofsaytlamıştım.

    ama 15000'e yakın entry girmiş birisi bir şeye itiraz ediyorsa orada bir sıkıntı vardır nazarımca. ilgi alanımızın dışında onlarca entry yazılıyor sözlükte. ayrıca 2. abdülhamit'in futbolla alakasının olması yeterli hakkında entry girilebilmesi için. moderasyon neden bu başlığı uygunsuz bulduğunu açıklamalı.
  • 85
    sözlükte takdir ettiğim insanlardan biridir aynı şekilde ne tanırım ne ederim. ayrılmasına neden olan başlığı okudum hatta yorum için uygun bir zamanı bekliyordum ama sonra bulamadım demek ki silinmiş.

    moderasyondan bir cevap gelene kadar çok detaya girmiyorum uygun olduklarında bir açıklama yapacaklardır, yapmalılardır.
    ancak her şart altında sözlüğün önemli bir değerini yitirmesi üzücü, umarım iki taraf gerekli hamleleri yapar ve iş "doğruya" bağlanır.
  • 88
    yazarin daha önce girdiği entry sayısı, girdiği entry (bkz: andrei taganov/#2397475) ve moderasyondan hala gelmeyen cevap sebebiyle kendisini sonuna kadar haklı buluyorum.

    ülkede ki insan kalitesi, sözlükte ki üslup gittikçe düşerken kendisini kaybetmek cidden üzer. boşver yazmaya devam et diyemem çünkü aynı sebepten aynısı bana yapılmış olsa aynı tepkiyi verirdim.
  • 89
    (bkz: andrei taganov/#2397475)

    şu sözlükteki en sevdiğim 3-5 yazardan biridir. girdiği entry'sinde %100 haklıdır. eğer tamamen anlattığı gibiyse, ki eminim, bu saygısızlık sadece ona karşı değil tüm sözlüğe yapılmıştır. eğer onurlu bir insansa da bu kişi, başta andrei taganov'dan ve tüm sözlükten özür dileyip yönetim kadrosundan çıkmalıdır. eğer onursuzsa, kendi yapamıyosa bunu; daha üstünde kim varsa kapıyı kendisine göstermelidir. sen kim oluyorsun da kendi fikrinle çelişiyor diye bir yazarı sansürlemeye çalışıyorsun?

    burası galatasaray sözlük! burası fikri hür, vicdanı hür olanların sözlüğü!
  • 91
    (bkz: #2397475)

    moderasyonla farklı bir konuda olsa da benzer tonda diyaloga girmişliği olan bir yazar olarak bu arkadaşımızı anlıyorum ama bırakmamasını tavsiye ediyorum.

    birkaç yazarın * * bana yönelik sakil hareketleri yüzünden 2010-2017 arası bırakmıştım ben. moderasyondan dolayı bırakma(z)dım zira burada yazar ve okur arkadaşlarla paylaşımda bulunuyor, etkileşime giriyoruz. eylemlerini beğensek de beğenmesek de günün sonunda moderasyonla pek bir işimiz yok.

    iyi yazarlar bırakınca kendileri zarar görüyor, biz diğer yazarlar zarar görüyoruz.
  • 93
    sozlugu birakmamasi gereken ama birakirsa da gecerli bir nedeni olan yazar.

    moderasyon tarafsiz gozukmeye calissa da benim de siyasal tartismalardaki belirli konudaki entrylerim silindi (fakat tartistigim entryler silinmedi ve bu entryler daha iktidar yanlisiydi) ve bunun birkac kere olmasi aslinda tarafsiz olmamalarindan kaynakliydi.

    simdi benzer bir durumda abdulhamit gs konulu bir entrysi siliniyorsa ben bunun arkasinda bir art niyet ararim - moderasyonun da "kaynak yok" gibi sacma bir neden belirtmesi durumu sadece daha kotu yapar.
    cikin aciklayin kardesim neden sildik diye.
  • 96
    (bkz: #2397475)

    bahsedilen entry'de geçen mevzu şudur ki, söz konusu giride de belirttiği üzere, arkadaşımız 2. abdülhamid diye bir başlık açıyor, başlığın ilgi alanımızda olan kısmı, 'türk ve müslümanlara futbol oynamayı yasaklamıştır, hafiyeler yollamıştır' minvalindeki şehir efsanesi kıvamındaki ithamlardan oluşuyor.

    moderatör arkadaşımız doğal olarak bunun ciddi bir iddia olduğunu ve tarafsızlık ilkesi bağlamında teyit edilmesi için bir kaynak göstermesi gerektiğini kendisine iletiyor fakat elle tutulur, ciddi bir yanıt alamıyor. bu kadar spekülatif ve tarihi bir iddianın desteklenmemesi sebebiyle de kendisinin entry'sini siliyor, otomatik olarak da başlık silinmiş oluyor, çünkü başlıkta başka entry yok.

    arkadaşımız peki ne yapıyor? hemen olayı ajite edip, 2. abdülhamid başlığını siliyorlar, sansür yapıyorlar, falan filan çok ayıp işlere kalkışıyor. o anda online olan arkadaşlarımızın cevap vermemesi bu arkadaşımızın tavrına olan şaşkınlıklarındandır diye düşünüyorum. bu kadar uzun süredir aramızda olan ve binlerce entry yazan birinin ajitasyon ile okları moderasyona yöneltmesi çok ilginç bir durum.

    2. abdülhamid, 5. süleyman, 19. abdülrezzak her kim olursa olsun, sözlük formatı dahilinde ilgi alanımız içerisindeyse başlığı açılabilir. 2. abdülhamid başlığının açılmasıyla ilgili hala daha bir engel yada bir yasaklama yok. bunu nereden uydurdu, sansürü nereden çıkardı?

    galatasaray sözlük moderasyonu, türk ve müslümanlara 2. abdülhamid başlığını açmayı yasaklamıştır, açanların peşine hafiye takmıştır.

    burada bizim kimseden korkumuz, saklımız, gizlimiz yok, kimden neyi sansürleyeceğiz? sansürlemeye kalksak abdülheye gelene kadar neler neler var, sürekli şikayet aldığımız, savcılarla bilmem nelerle uğraştığımız.

    sözlük olarak tarihi olaylar konusunda adil, tarafsız ve hakkaniyetli olmak durumundayız. tarihi konularda, muhatapların siyasi görüşleri ne olursa olsun kaynaksız ve mesnetsiz bir şekilde itham ediliyorlarsa müdahale etmek gerekir. ortaya ciddi bir iddia atılıyorsa ve bu tamamen spekülatif ve gereksiz tartışmalara sebebiyet verecek bir konuysa, bunun altının doldurulması ve dayanaklarının ortaya konması gerekir. siyasi olarak hasmın olan bir kişiye sallanması, itham altında bırakılması ruhları okşayacaktır elbet ama gerçeklik ve adalet bu durumdan incinecektir.

    (u: konunun bu şekilde değerlendirilmesini arz eder, yazar arkadaşımıza da konuyu saptırarak moderasyonu hedef haline getirdiği için şaşkınlığımızı ve kırgınlığımızı ifade ederim. )
  • 98
    (bkz: #2397608)

    anladigim kadariyla yazdiklarinda kaynak eksikliginden cok bilgi yanlisi ön planda.

    2. abdülhamid dönemi hic öyle padisaha "isyan ediyorlardi" dönemi degildir öncelikle bunu belirteyim. isyan olayina kalkisabilecek adam sayisi bir elin parmagini gecmezdi koca imparatorlukta ve onlar da isyan ederek mesrutiyeti ilan ettirdiler zaten.

    askeri kanat disinda padisahin iradesi disinda kulüp kurup bir de isyan niteliginde futbol oynayan adamin kicindan ilk yari bitmeden kan alirlar bunu da belirtmeliyim. 2. abdülhamid öyle dizilerdeki gibi oturdugu koltuktan masal okuyan bir adam degildi :)

    edit: mac günü kendisini gündem yaparak tüy dikmistir bu arada. bravo
  • 99
    31 mart olayı da sanırım isyan niteliğinde değildi, bilgi yanlışından dem vurup sonra da bunu söyleyip bir de gülen yazarları görmemizi sağlayan yazardır. en elim olanı ise halen daha kendisinin yazdığı entrynin silinmesine dair bir açıklama yoktur.

    edit: açıklama yapılmış fakat birincil olan konu birçok ilgisiz başlık görüyoruz, ikincil olanı ise hala daha tarih bilgisi eksik olup ahkam kesen yazarlar var bu değişmedi.
  • 100
    öncelikle söylemeliyim ki sözlükten ayrılmasına ve bir sürü zehir zemberek entry girmesine neden olan kararlarla hiç bir ilgim yok. ama müsadenizle bu acımasız eleştirileri moderasyona ve moderasyonun ortaklaşa oluşturduğu politikaya yapılmış olması gerekçesiyle üzerime alınıyorum.

    ve kendisine çok kırgınım. bizi sansürcü ilan etmiş. utanmazmışız falan. pardon da neyi sansürlüyoruz acaba? burada herkes az çok birbirini biliyor. moderasyonda sansürcü zihniyet olsaydı bile emin olsun sansürlenecek görüş kendisininki olmazdı. akp hükümetine, tayyip erdoğan'a yapılmış tonla eleştiri var sözlükte. onları sansürlemiyoruz da 2. abdülhamit'i mi sansürleyecez? osmanlı hanedanı'ndan mıyız biz? galatasaray adasında hak mı iddia ediyoruz?

    hıncal uluç'un bir davasını hatırlıyorum. o zaman orta okul mu neyim ama... birinin hareketine salakça yakıştırmasını yapmıştı. sanıyorum üst düzey bir siyasiydi. o da kendisine dava açmıştı. mahkeme de davayı reddetmişti. hıncal uluç'un salak demediğini, bunun bir hakaret olmadığını, tavra yönelik bir eleştiri olduğunu, akıllı insanların bile salakça davranabileceğini gerekçe göstermişti kararına. aklımda kalmış... çünkü kendimi bildim bileli hukuğa ilgim vardır. bu anektodu anlattıktan sonra;

    açık söyliyim yaptığını çok kalleşce buluyorum. ayrıca türkiye'deki siyasi iklime çok uygun. bu adam 14 bin küsür* entry girmiş. toplam silinen entrysi 124 (yüz yirmi dört). ve ilk anlaşmazlıkta itibarını kullanarak bizi düşman, sansürcü, utanmaz ilan ediyor. hedef gösteriyor ve ötekileştiriyor. bunca zaman birlikte yazdığı arkadaşlarını. ben mesela kendisini o kadar sene ve entryden sonra uzaktaki bir dost bilirdim. şimdi görüyorum ki bizi olmakla itham ettiği zihniyetin birebir aynını sergiliyor.

    şu unutulmasın. bu sözlükte 3273 yazar ve gece yarsı itibarıyla 1947221 entry var. herkesi, her an ve her kararımızla memnun etmemiz mümkün değil. her anlaşmazlıkta bu mu olacak?

    entrysini ilk defasında hagi silmiş. sonra da ondan bağımsız hktwoo. haklıdır, haksızdır. hepi topu yaşadıkları bir tane entry üzerinde anlaşmazlık. fakat bu yüzden art niyetli ilan edildiler ve hatta topluca edildik. bana göre bu sözlük üzerinde en çok emeği geçen 2 kişidir bunlar. herkesin ve hatta 14.000 küsür entry yazan adamların bile ilk anlaşmazlıkta bok attıkları bu sözlüğün üzerinde. hakikaten burada büyük bir nankörlük var. 14.000 entryden sonra mı görmüş andrei taganov sözlükteki çarpıklığı? yoksa öfkesi ve kişisel hırsları mı baskın çıkmış ve bunca ithamda bulunmuş? son entrylerini inceleyin andrei taganov'un. mesela bu: (bkz: #2392125) benzeri örnek çok. ama sansürcüyüz.

    biri daha fazla entry silmek için istatistiklerde birbirimizle yarışan beyinsiz atlar olmakla itham eder bizi, biri sansürcülükle ve utanmazlıkla. bir diğeri şerefsizlikle. çünkü baya kolay bize bu terbiyesizce yakıştırmaları yapmak.*

    14.000 entryden sonra sözlüğü terketmiş. gerçekten hiç üzülmedim. belki geri döner. fakat madem tüm moderasyonu itham etti, tüm moderasyondan özür dilemediği müddetçe hiç bir zaman eski itibarında olmayacak benim için.

    burda benden daha kalender adamlar var. mesela bu günlere getirdiği ve en ufacık olayda üzerine düşüncesizce bok atılan sözlüğün yaratıcısı hagi. aslında kapasa sözlüğü kimse kızamaz yarattığı bunca dertten sonra. ama o eminim andrei taganov'u kucaklayacaktır.

    ben günlük hayatımda bu tarz davranışını gördüğüm insanları çevremden uzaklaştırırım. çünkü amaçlarına hizmet ettiğiniz sürece iyisinizdir. amaçlarına hizmet etmediğinizde ortalığı yangın yerine çevirirler. her yerde hakkınızda kötü konuşurlar. allaha şükür sevgililerim, sevgililerimi bırak fuck buddylerimin bile arkamdan kötü konuştuğuna şahit olmadım. aramın bozulduğu arkadaşlarım dahi hep saygı gösterdi. çünkü iki iyi insanın her zaman anlaşmak zorunda olmadığının bilincinde bir çevre yarattım hep kendime. umarım andrei taganov da bir defaya mahsus hata yapmıştır ve bu karakterinin bir özelliği değildir. aksini düşünmek üzücü zira.

    sanıyorum bu gün, yarın veya bir başka gün sözlüğe geri dönecektir. fakat bana göre sadece hagi ve hktwoo'a değil tüm moderasyona, ithamlarıyla bizi zan altında bıraktığı için bir özür borcu var. sözlüğün kendisine de saygınlığını ve itibarını zedelediği için özür borcu var.

    ortada bir anlaşmazlık var. bu bir vakadır. çözülür. veya çözülmez. dünyada çözülemeyen anlaşmazlıklar da var. ancak emin olun andrei taganov'un bu anlaşmazlık üzerine sergilediği tavır yepyeni ve daha büyük bir vakadır. burada milyon tane fikir var. haklıyız veya haksızız moderasyon olarak andrei taganov'un entrysinin silinmesi konusunda. ama ben bu tavrı, bu ithamları haketmediğimize eminim.

    şu da unutulmasın, galatasaray sözlük size, bana veya galatasaray camiasına verilmiş bir hak değil. hagi ve gs'nin tüm galatasaray'a yokdan var ederek sunduğu bir hizmet. yani bu gün var, belki yarın yok. tamamen keyiflerine kalmış. eleştirirken bu vicdan muhasebesini yapın. adil olmaya çalışın. sansürle mi suçluyorsunuz? her türlü eleştiriye açığız. fakat bunu düşmanca yapmayın. tek bir hareketi değil, genel bir tavrı değerlendirin. bu sözlük olmazsa galatasaray'ın sosyal medyada kaybedeceği gücü düşünün. bir gün sikerim böyle aşkın ızdırabını diyerek bu adamların sözlüğü kapayabileceklerini düşünün. düşünün ve hareketinizle buna sebep olabileceğinizi, o zaman galatasaray'a vereceğiniz zararı da hesabedin. yönetilişinden o kadar nefret ediyorsanız gidip benzerlerinden örnekleri görün ve ona göre karar verin. her zaman siyah ve beyazla değil, çoğu zaman grilerle muhattap olduğumuzu da unutmayın. ve yine, her zaman eleştirin. ama eleştiriye azıcık da vicdan katın, adabına uygun olmasına gayret edin. yapıcı olun.

    bu sözlük belki bir çoğunuzun aylık kazandığından fazla kazandırabilecekken hagi'nin cebinden yiyor. çünkü bir allah kuruşu bile kâr amacı gütmüyor adam. dahası kar etmemek için ilginç bir özen gösteriyor. madem camiadan alıntılar yapıyoruz, andrei taganov'a rehber olmasını temenni ettiğim ve hagi ile hktwoo'ya ithaf ettiğim bir alıntı ile noktalayayım entrymi. galatasaray'ın yararına olacak bir taşı yerinden kaldırıp 2 metre öteye koyanlara bile müthiş saygı duyarım. hagi de hktwoo da bu saygıyı hakediyorlar. bu sözlüğün olmadığını düşünün. antu'yu düşünün...

    görüyorum ki daha bir müddet hararetle devam edecek "ne kadar pislik insanlar olduğumuz" tartışmasında sizlere bol muhabbetler dilerim.
  • 101
    eğer ki başlığı silindiyse burada haksızlık olduğu doğrudur.

    kaynak isteyen moderasyonumuza ithafen bir kaç ufak araştırma ile belli başlı belgelere ulaşılabilir.

    en basitinden kaynak: türkiye futbol federasyonu web sitesi : http://www.tff.org/default.aspx?pageID=293
    ilgili linkte 4. paragrafı incelersek eğer;

    "ilk türk futbol takımı ise fuad hüsnü bey ile reşat danyal bey tarafından devrin hafiyelerinden kaçabilmek adına ingilizce isimle kurulan 'black stocking' olmuştur. bu takımın rumlarla papazın çayırında 1901'de oynadığı maç ise bir türk takımının ilk futbol maçı olarak kayıtlara geçmiştir."
    1876 - 1909 yılları arasında padişahlığı süren 2. abdülhamit'tir. ve "devrin hafiyeleri" ibaresi gerekli bilgiyi vermektedir.
    zaten istibdat döneminden bahsediyoruz, 3 kişinin yan yana gelip gece vakti "yıldızlar görünmüyor" dediğinde "yıldız sarayını" kastettikleri düşüncesi ile hapsedildiklerini bile bildiğimiz bir zaman dönem (çeşitli tarihçilerin kayıtlarında bulunabilmektedir bu konu). kaldı ki 22 kişi sahada, binlerce kişi kenarda maç izleyecek ve istibdat dönemi yönetimi buna izin verecek öyle mi?
    yahu fuad hüsnü bey ile reşat danyal bey takım kuruyor 1901'de, adını yabancı koyuyorlar "aman dikkat çekmeyelim" diye. yasağı bilemem, ama baskı ortada.

    türkiye'de futbolun tarihçesi ile ilgili (ilgili dönem tabii ki) türkiye futbol federasyonunun web sitesinin daha üzerine bir kaynak gösterebilecek olan varsa beklemekteyim.
App Store'dan indirin Google Play'den alın